Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64
ЗО вересня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу Державної автомобільної інспекції міста Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що правопорушення мало місце і інспектором були вчинені його службові функції, щодо фіксування порушень правил дорожнього руху.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які випливають з приводу реалізації прав суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Суд розглядає справу в межах заявленого позову.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2009 року водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункту позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83 км./год., перевищив швидкість руху на 23 км./год., про що було винесено постанову АВ №097702 від 25 березня 2009 року про останнього притягнено до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5 зв.).
Відповідно до п.З ч.І ст.288 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.
Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.З) порушник з протоколом не був згоден, зазначив це у поясненнях до протоколу. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390.
Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 097702 від 25 березня 2009 року відносно ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: