Справа №295/16642/15-к
1-кс/295/6037/15
Іменем України
27.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Житомира юрист 1 класу ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження № 12015060020005324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Прокурор звернулася з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В клопотанні вказано, 29.10.2015 близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітив в коморі гірський велосипед марки «Ардіс», який належав ОСОБА_5 . В цей же день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного гірського велосипеду марки «Ардіс».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , попередньо пересвідчившись, що за ним не спостерігають сторонні особи, які могли викрити його злочинні дії, шляхом вільного доступу зайшов у комору вищевказаного гуртожитку, звідки таємно, викрав чуже майно, а саме вищевказаний гірський велосипед марки «Ардіс». Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.
27 листопада 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому за за ч.1 ст. 185,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190.
В клопотанні слідчий зазначив докази, які підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором
Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання встановлено, що є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства або суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 , щиро розкаюється у скоєнні кримінального правопорушення, вину свою визнає повністю.
Крім того, підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов'язання особистого характеру.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд -
1. Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 15-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_4 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов'язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 , особистого зобов'язання, покласти на слідчу СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Ознайомлений__________________________________________