Справа № 274/5419/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1046/15
У Х В А Л А .
30.11.2015 року. м.Бердичів.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, кримінальне провадження № 12015060050001540,
Клопотання надійшло до суду 30.11.2015 року .Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора ,який просить клопотання задоволити ,підозрюваної та його захисника ,які щодо обрання запобіжного заходу не заперечили , дішов таких висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаному вище кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України . Підозрювана прибула самостійно в судове засідання для розгляду клопотання. Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є її підпис про отримання від 30.11.2015 року 10:00 годин.
2.10.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України
Відповідно до ч 1.ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 7 років .Обставинами , що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним є наступні матеріали кримінального провадження. З протоколів огляду місця події вбачається,що в ході вчинення слідчих дій було оглянуто труп ОСОБА_7 , оглянуто будинок,в якому зареєстрована підозрювана, при огляді виявлені сліди речовини, схожої на кров, тощо .Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вказали на відомі їм обставини щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тяжкість тілесних ушкоджень останнього та причини смерті встановлені висновком експерта № 253.
Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики , передбачені статтею 177 КПК України , і на які вказує слідчий, прокурор, а саме :можливість переховуватись від органів досудового розслідування, чи вчинити інше кримінальне правопорушення стверджена доданими до клопотання доказами.Підозрювана за місцем проживання характеризується вкрай негативно,схильна до конфліктів,вживає спиртні напої ,за даними судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 має зміни зі сторони психіки на грунті алкогольного та травматичного ураження головного мозку . у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні ,їй загрожує покарання від 7 років позбавлення волі .Доводи подання в частині можливості підозрюваної незаконно впливати на потерпілого та свідків,перешкоджати кримінальному провадженню свого підтвердження наданими слідчому судді доказами не знайшли.
На переконання слідчого судді застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред'явленої їй підозри, а також унеможливить ухилення підозрюваного від органів слідства і суду,вчинення іншого кримінального правопорушення,більш м"які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам.
На підозрюваного слід покласти обов"язки , передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена слідчим суддею з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.177-178,181,193-194,196 КПК України,
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк з 30.11.2015 року до 26 січня 2016 року
Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залишати житло - будинок АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк з30.11.2015 року до 26 січня 2016 року такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;
-не відлучатись з м.Бердичева без дозволу слідчого, прокурора та суду .
Ухвала підлягає негайному виконанню відділом поліції . Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .