Справа №: 272/1108/15-ц
Провадження № 2/272/604/15
25 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Поліщук Т.О.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернуся з позовом, в якому зазначає, що 09.04.2014 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 20000 доларів США. Дана обставина підтверджується договором позики та розпискою відповідача, виконаною власноручно на зворотній стороні договору позики. Дану суму відповідач зобов”язався повернути двома частинами: 10000 доларів США до 30.11.2014 року та 10000 доларів США до 31.07.2015 року . В разі порушення строків повернення позики позичальник зобов»язався сплатити позикодавцю штраф в розмірі 100% від суми, яка не була вчасно повернута по кожному випадку. У вказаний строк відповідач не сплатив борг за договором. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену в розписці суму позики 20000 доларів США та неустойку у сумі 373803, 31 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні позов визнали повністю . Зокрема відповідач ОСОБА_2 підтвердив укладення договору позики на умовах, зазначених в даному договорі та написання ним розписки про отримання коштів на зворотній стороні договору. Не заперечував проти того, що кошти не повернуті.
Матеріалами справи підтверджуться, що 09.04.2014 року між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу 20000 доларів США, що підтверджується копією договору позики та розписки, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні та не заперечувались сторонами.
Статтею 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку саму кількість речей того самого роду та такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернув. Тому з відповідача належить стягнути за договором позики кошти в сумі 20000 доларів США.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст.546 ЦК України).
Згідно із ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно п.3 Договору позики в разі, якщо позичальник порушить строк повернення грошей , що вказаний в п. 2 договору по кожному платежу окремо, або вищевказана сума по кожному платежу окремо буде повернута не повністю, то позичальник зобов»язується сплатити позикодавцю штраф у розмірі 100% суми, яка не була повернута вчасно або не повністю по кожному випадку.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу основну суму боргу 20000 доларів США та неустойку в вигляді штрафу в сумі 373 803, 31 грн. При цьому при визначенні суми неустойки, суд виходить із розрахунку позивача та погоджується із ним. Віповідачем та представником відповідача даний розрахунок не був спростований. У зв'язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 6090 грн. судового збору .
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 20 000 доларів США основного боргу та неустойку в сумі 373 803, 31 грн. за договором позики від 09.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6090,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії рішення.
Суддя:ОСОБА_5