61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
17.11.2015 Справа № 905/1870/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи
за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»
простягнення 11 162,89 грн
за участю представників:
від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2 - представник за довіреністю
В судовому засіданні 17.11.2015 також присутня начальник хіміко-бактеріологічної лабораторії Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» - ОСОБА_3
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 11162,89 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №293-5-33 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2013 та ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке, затверджених рішенням виконкому Добропільської міської ради № 229 від 11.04.2012, у зв'язку зі скидом стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в наслідок чого у позивача виникли підстави для нарахування відповідачу та стягнення суми за перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 11162,89 грн.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що надані позивачем акти відбору проб стічної води та протоколи результатів аналізів не містять відомостей про умови зберігання відібраних проб стічних вод до проведення дослідження, між відбором та дослідженням стічних вод пройшов значний проміжок часу. Відповідач вважає, що порядок відбору проб для аналізу стічних вод та, як наслідок, складання акту, зберігання та транспортування позивачем відібраних проб було проведено з порушенням вимог Національного стандарту України «Якість води» «Відбирання проб» (ДСТУ ISO 5667-3-2001) та без дотримання вимог ДСТУ ISO 5667-10:2005. Тому відповідач вважає, акти відбору проб та протоколи результатів аналізів не є належними та допустими доказами у даній справі.
В судовому засіданні 17.11.2015 представник позивача подав клопотання про участь у судовому засіданні посадової особи, а саме: начальника хіміко-бактеріологічної лабораторії Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» для надання кваліфікованих пояснень з приводу позовних вимог.
Представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд задовольнив вказане клопотання позивача.
В судовому засіданні 17.11.2015 начальник хіміко-бактеріологічної лабораторії Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_3 надала письмові пояснення щодо здійсненого відбору проб, строку та умов зберігання відібраних проб, а також щодо наслідків, до яких призводить скид стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Рішення прийнято 17.11.2015, оскільки в судовому засіданні 11.11.2015 оголошувалась перерва.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд Донецької області
01.01.2013 між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (виробник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (споживач, відповідач) підписано договір №293-5-33 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу споживача у межах узгоджених розрахункових об'ємів з урахуванням технічної можливості виробника, а споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання виробнику.
Виробник приймає та очищує стічні води споживача - всі види стічних вод внаслідок діяльності споживача після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання і т.д.), а також поверхневі та дощові води з території споживача, а споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення виробнику на умовах даного Договору (п. 1.2 Договору).
Даний договір набирає чинності при досягненні згоди за всіма істотними умовами договору та діє з 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 12.1 Договору).
Відповідно до п. 3.8 Договору скидання споживачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забороняється. Виробник встановлює споживачу гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах відповідно до «Місцевих правил приймання стічних вод споживачів у системи каналізації міст та селищ (мг/дм3 або г/м2)».
За умовами п. 3.13 Договору споживач зобов'язаний забезпечувати можливість проведення робітниками у будь-який час доби контрольного відбору проб стічних вод споживача, у т.ч. надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.
Згідно з п. 4.3 Договору контроль якості стічних вод, що скидаються споживачем в комунальну каналізацію, здійснює виробник.
14.01.2013 позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску підприємства відповідача «Шахта «Новодонецька», про що було складено акт відбору стічних вод №14 від 14.01.2013. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.
Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» проведено аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача «Шахта «Новодонецька» з 11 години 10 хвилин 14.01.2013 по 11 годину 30 хвилин 21.01.2013, за результатами чого складено протокол №6 результатів аналізів стічної води від 21.01.2013, яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по хлоридам при нормі 276,0 мг/л показники 328,0 мг/л.
ОСОБА_2 № 165 від 22.01.2013 позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 14.01.2013 представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм гранично допустимих концентрацій (далі - ГДК) та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №478 від 04.02.2013 позивач направив відповідачу рахунок-фактуру № 39 від 31.01.2013 на суму 2238,43 грн плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 15.12.2012 по 14.01.2013 (вказані листи отримано відповідачем 22.01.2013 та 05.02.2013 відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах).
12.04.2013 позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача «Шахта «Алмазная», про що було складено акт відбору стічних вод №148 від 12.04.2013. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.
Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача «Шахта «Алмазная» з 10 години 40 хвилин 12.04.2013 по 15 годину 30 хвилин 17.04.2013, за результатами чого складено протокол №61 результатів аналізів стічної води від 17.04.2013, яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по хлоридам при нормі 345,0 мг/л показники 540,0 мг/л.
ОСОБА_2 № 1473 від 19.04.2013 позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 12.04.2013 представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №1659 від 15.05.2013 позивач направив відповідачу рахунок-фактуру № 2 від 14.05.2013 на суму 5350,55 грн плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 07.08.2013 по 12.04.2013 (вказані листи отримано відповідачем 19.04.2013 та 15.05.2013 відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах).
04.06.2013 позивачем був зроблений разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на території підприємства відповідача «Шахта Добропільська», про що було складено акт відбору стічних вод №182 від 04.06.2013. Даний акт був складений та підписаний представниками позивача і відповідача. Представником відповідача вказаний акт підписано без зауважень.
Лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» проведен аналіз стічних вод, отриманих з контрольного колодязю відповідача «Шахта Добропільська» з 11 години 10 хвилин 04.06.2013 по 12 годину 30 хвилин 10.06.2013, за результатами чого складено протокол №90 результатів аналізів стічної води від 10.06.2013, яким встановлено факт перевищення забруднюючих речовин у стічних водах відповідача, а саме: по хлоридам при нормі 345,0 мг/л показники 540,0 мг/л, по сульфатам при нормі 510 мг/л показники 635 мг/л, по сухому залишку при нормі 1600 мг/л показники 2020 мг/л.
ОСОБА_2 № 20367 від 13.06.2013 позивач повідомив відповідача, що у пробі стічних вод, відібраній 04.06.2013 представником лабораторії Добропільського ВУВКГ, виявлені відхилення від норм ГДК та пропонував негайно вжити заходи щодо запобігання скидань стоків з перевищенням ГДК; також листом №2352 від 12.07.2013 позивач направив відповідачу рахунок-фактуру № 81 від 10.07.2013 на суму 3573,91 грн плати за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 17.05.2013 по 04.06.2013 (вказані листи отримано відповідачем 13.06.2013 та 12.07.2013 відповідно, про що свідчать відмітки відповідача на листах).
Позивач також звертався до відповідача з претензіями №1069 від 19.03.2013, № 1913 від 31.05.2013, № 2488 від 19.07.2013 з вимогами сплатити заборгованість у розмірі 2238,43 грн, 5350,55 грн та 3573,91 грн, а всього 11162,89 грн, які були отримані відповідачем, але не задоволені останнім.
Як вбачається із матеріалів справи, суть спору у справі полягає у стягненні з відповідача оплати за перевищення ГДК у загальній сумі 11162,89 грн на підставі актів відбору стічних вод підприємств №14 від 14.01.2013, №148 від 12.04.2013, №182 від 04.06.2013 та протоколів результатів аналізів стічних вод №6 від 21.01.2013, №61 від 17.04.2013, №90 від 10.06.2013.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та положень ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Згідно з положеннями ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 6.1 Договору сторони наділені правами та виконують обов'язки, передбачені даним Договором, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_4 користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ОСОБА_4 технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації в населених пунктах України, ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств в систему каналізації міста (селища), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в систему каналізації населених пунктів, а також іншими нормативно-правовими актами України.
Пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 затвердженні ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі - ОСОБА_4).
У п. 1.2 ОСОБА_4 встановлено, що вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).
ОСОБА_4 спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств (п. 1.3 ОСОБА_4).
Пунктом 1.5 ОСОБА_4 визначено, що на підставі цих правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів Водоканали розробляють місцеві ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких встановлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.
Місцеві правила приймання згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві ОСОБА_4 приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради (п. 1.6 ОСОБА_4).
Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 229 від 11.04.2012 затверджені правила приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів міст Добропілля, Білицьке, Білозерське та селища Новодонецьке (далі - Місцеві правила).
Вказані Місцеві правила регулюють відносини сторін по даній справі та є чинними на час вирішення спору.
Пунктом 2.1 ОСОБА_4 та Місцевих правил встановлено, що водоканали мають право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств.
Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають споживачі у каналізаційну мережу (п. 8.5 Місцевих правил).
Згідно з п. 7.10 ОСОБА_4 при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими ОСОБА_4 приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими ОСОБА_4 приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).
Аналогічне положення закріплено у п. 8.14 Місцевих правил, згідно з яким при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором, дозволом та цими ОСОБА_4, Водоканал після закінчення аналізу направляє споживачу повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень(листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів. Після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє споживачу претензію, до якої додаються копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні у сполживача).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 ОСОБА_4 водоканали мають право пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих ОСОБА_4, так і місцевих ОСОБА_4 приймання, а підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
У відповідності з вказаними пунктами, позивач листами № 165 від 22.01.2013, №1473 від 19.04.2013, № 20367 від 13.06.2013 повідомив відповідача про те, що контрольним аналізом встановлено факт перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічні води.
Також листами №478 від 04.02.2013, №1659 від 15.05.2013, №2352 від 12.07.2013 позивач направив відповідачу рахунки-фактур на оплату за перевищення ГДК у стоках та розрахунок суми за скидання понаднормативних забруднень.
Крім того, позивач звертався до відповідача з претензіями №1069 від 19.03.2013, №1913 від 31.05.2013, № 2488 від 19.07.2013 з вимогами сплатити заборгованість у розмірі 2238,43 грн, 5350,55 грн та 3573,91 грн, а всього 11162,89 грн.
Вказані листи та претензії були отримані відповідачем.
Судом досліджено акти відбору стічних вод підприємств №14 від 14.01.2013, №148 від 12.04.2013, №182 від 04.06.2013 та встановлено, що вказані акти відбору стічних вод відповідають вимогам Місцевих правил, Методиці відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод, що скидаються до систем каналізації населених пунктів (Додаток № 7 до Місцевих правил) Методам консервування та зберігання проб (Додаток № 3 до Місцевих правил), а тому є належними і допустимими доказами у справі.
Дані акти підписано представником відповідача без зауважень та заперечень, зокрема, і щодо методу відбору, консервування і зберігання проб.
Судом також встановлено, що відразу після відбору проб, проби були доставлені на аналіз до хіміко-бактеріологічної лабораторії Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що підтверджується відомостями зазначеними в актах відбору проб та протоколах результатів аналізів стічної води.
У зв'язку з викладеним, посилання відповідача на порушення порядку відбору проб для аналізу стічних вод спростовуються матеріалами справи.
Щодо доводів відповідача стосовно того, що між відбором та дослідженням стічних вод пройшов значний час, суд зазначає, що у складених акті № 14 від 14.01.2013 та протоколі аналізу стічної води № 6 від 21.01.2013 зазначено, що пробу відібрано 14.01.2013 о 10:00, проба доставлена для дослідження до лабораторії 14.01.2013 об 11:00, аналіз розпочато 14.01.2013 об 11:00, а закінчено - 21.01.2013 об 11:30; акті № 148 від 12.04.2013 та протоколі аналізу стічної води № 61 від 17.04.2013 зазначено, що пробу відібрано 12.04.2013 о 09:30, проба доставлена для дослідження до лабораторії 12.04.2013 о 10:10, аналіз розпочато 12.04.2013 о 10:40, а закінчено - 17.04.2013 о 15:30; акті № 182 від 04.06.2013 та протоколі аналізу стічної води № 90 від 10.06.2013 зазначено, що пробу відібрано 04.06.2013 о 09:50, проба доставлена для дослідження до лабораторії 04.06.2013 об 11:00, аналіз розпочато 04.06.2013 об 11:10, а закінчено - 10.06.2013 о 12:30.
Тобто відібрані проби в межах встановленого Місцевими правилами строку одразу ж після відбору були доставлені в атестовану лабораторію та протягом періоду дослідження зберігались в лабораторних умовах. Тому заперечення відповідача судом не приймаються.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» вимірювальні лабораторії можуть виконувати вимірювання у сфері поширення державного метрологічного нагляду за умови їх атестації на проведення цих вимірювань. Методики виконання вимірювань, що використовуються у сфері поширення державного метрологічного нагляду, повинні бути атестовані. Атестація цих методик проводиться метрологічними центрами, територіальними органами, підприємствами і організаціями, уповноваженими у державній метрологічній системі на проведення цієї атестації.
Таким чином, вимірювання, пов'язані із визначенням показників якості води, відносяться до сфери поширення державного метрологічного нагляду і можуть виконуватися лише атестованими у державній метрологічній системі вимірювальними лабораторіями з використанням стандартизованих або атестованих методик виконання вимірювань.
Для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі.
Як вбачається з матеріалів справи, вимірювання показників складу та властивостей стічних вод проводились хіміко-бактеріологічною лабораторією Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яка атестована на проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду на підставі Свідоцтва про атестацію № ВЛ-196/2011, виданого 24.12.2012 та чинного до 27.07.2014.
Нарахування плати за скидання стічних вод підприємства відповідача в систему каналізації м. Добропілля з перевищенням допустимих концентрацій забруднень здійснюється у відповідності з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованої Міністерством юстиції України 26.04.2002 №402/6690 (далі - Інструкція).
Інструкцією встановлений єдиний на території України порядок встановлення та стягнення плати за скиди промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів і поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).
Згідно з п. 1.3 Інструкції Водоканали здійснюють скиди у водні об'єкти очищених стічних вод з умістом забруднюючих речовин у відповідності до лімітів, що встановлюються органами Мінекоресурсів України, та сплачують збір за забруднення навколишнього природного середовища згідно з Порядком та Інструкцією про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки та Державної податкової адміністрації України від 19.07.1999 №162/379, із змінами та доповненнями, унесеними наказами Мінекоресурсів та ДПА України від 27.01.2000 №24/37 та від 28.02.2001 №75/76 (далі - Інструкція Мінекоресурсів та ДПА).
Підприємства скидають стічні води в системи комунальної чи відомчої каналізації та сплачують їм за послуги водовідведення відповідно до договорів з Водоканалами. Договори укладають на підставі місцевих ОСОБА_4 приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста (далі - місцеві ОСОБА_4 приймання), ОСОБА_4 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 №65, зареєстрованих у Мін'юсті України 22.07.1994 за №165/374 (далі - ОСОБА_4 користування), та цієї Інструкції.
Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення навколишнього природного середовища (далі - збір). При недотриманні вимог договору та місцевих ОСОБА_4 приймання сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.
Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.
Крім того, пунктами 4.1, 4.2 Інструкції встановлено, що плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору.
Плата за скид понаднормативних забруднень розподіляється таким чином:
20 відсотків перераховуються Водоканалом до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, що утворені в складі сільських, селищних, міських бюджетів;
80 відсотків залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на відшкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.
У пункті 8.16 Місцевих правил зазначено, що період, за який стягується плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається терміном між датою останнього контрольного відбору проб стічних вод споживача, при якому виявлено порушення вимог до якості стічних вод споживача, і датою попереднього контрольного відбору проб стічних вод цього споживача, але не більше 90 календарних днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного об'єкта.
В матеріалах справи містяться розрахунки суми за скидання понаднормативних забруднень за період з 15.12.2012 по 14.01.2013, з 07.03.2013 по 12.04.2013,з 17.05.2013 по 04.06.2013, акти реалізації за вказані періоди, бухгалтерські довідки про об'єм скинутих відповідачем стічних вод за вказані періоди, розгорнуті розрахунки об'ємів стічних вод до бухгалтерських довідок.
Судом перевірено здійснені позивачем розрахунки щодо нарахування відповідачу за перевищення гранично допустимих концентрацій та визнано їх вірними та такими, що відповідають вищезазначеним нормам законодавства .
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач обставин, викладених позивачем, належними та допустимими засобами доказування не спростував.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, позивачем доведений, а відповідачем не спростований факт перевищення гранично допустимих концентрацій показників стічних вод згідно актів відбору стічних вод підприємств №14 від 14.01.2013, №148 від 12.04.2013, №182 від 04.06.2013 та протоколів результатів аналізів стічних вод №6 від 21.01.2013, №61 від 17.04.2013, №90 від 10.06.2013.
Аналогічної правової позиції також дотримується Вищий господарський суд України у постановах № 5015/2015/12 від 01.11.2012 № 5006/35/45/2012 від 18.04.2013,
З огляду на викладене та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача плати за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 11162,89 грн.
У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача, виходячи зі ставок судового збору станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду (27.08.2015 згідно поштового штампу на конверті).
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, ідентифікаційний код 37014600) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А, ідентифікаційний код 00191678) суму оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 11162 (одинадцять тисяч сто шістдесят дві) грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Повне рішення складено: 23.11.2015
Суддя М.В. Сажнева