Справа: № 356/864/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лялик Р.М. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
24 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Начальника відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Ляшенка А.З. про скасування постанови, -
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року у відкритті провадження у справі відмовлено з підстав застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Представник позивача, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відтак застосував до спірних правовідносин положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
При визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до підсудності адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 06 серпня 2015 року постановою в.о. начальника ВДВС Березанського МУЮ у Київській області Ляшенко А.З. відкрито виконавче провадження № 48327939 з виконання виконавчого листа № 356/484/14-ц виданого 25 квітня 2015 року Березанським міським судом Київської області про виконання в частині виселення ОСОБА_6 та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.
ОСОБА_6 у виконавчому провадженні, в якому була прийнята оскаржувана постанова, у розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» має статус боржника.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана постанова була винесена в.о. начальника ВДВС Березанського МУЮ у Київській області Ляшенко А.З. в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом загальної юрисдикції за результатами розгляду справи в порядку ЦПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Оскільки, вимоги позивача стосуються оскарження рішення державного виконавця, винесеного під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, наведене виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не вірно визначив порядок оскарження рішення відповідача, оскільки у даному випадку позивачу потрібно звернутися до Березанського міського суду Київської області в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що в свою чергу зумовлює застосування пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З підстав вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_5 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без задоволення.
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 21 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків
Повний текст ухвали складено та підписано - 27.11.2015
Головуючий суддя Борисюк Л.П.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.