Справа 749/1033/15-а
Суддя доповідач Кобаль М.І. У Х В А Л А
27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, -
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року зазначений адміністративним позовом задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).
Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.
Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218 грн.
При поданні даної позовної заяви немайнового характеру, судовий збір становив 487,20 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на постанову суду сплачується у розмірі 110 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви та становить - 535,92 грн.
Крім того, відповідно до п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, судом першої інстанції задоволено дві позовні вимоги.
Тобто, в даному випадку, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн. за кожну задоволену судом першої інстанції позовну вимогу.
Отже, Управлінням Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області апеляційну скаргу подано 20.11.2015, що підтверджується штампом Укрпошти, який міститься на конверті, а тому судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та становить - 1071,84 грн. (535,92 грн.*2=1071,84 грн.).
Між тим, Управлінням Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області подано клопотання про звільнення від судового збору (зазначено в апеляційній скарзі).
Проте, заявлене клопотання не підлягає задоволенню входячи з наступного.
Доводи апелянта, полягають у тому, що пенсійний орган не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з повною відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Вважаю доводи апелянта безпідставними, виходячи з того, що апелянтом в порушення вимог статей 69-71 КАС України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів.
Отже, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, підстав для звільнення від сплати судового збору апелянта за подачу апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
В порушення вимог чинного законодавства України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Вказані недоліки можуть бути усунуті відповідачем шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, а саме: 1 071,84 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про звільнення від судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя М.І. Кобаль