Україна
про повернення апеляційної скарги
26 листопада 2015 р. справа №234/10136/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань по захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 234/10136/15-а (головуючий суддя І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань по захисту прав споживачів в Донецькій області про скасування рішення від 03.07.2015 року № 10 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн.,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 234/10136/15-а з апеляційною скаргою Інспекції з питань по захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року інспекції відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга Інспекції з питань по захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 4 листопада 2015 року.
11 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору на спеціальному рахунку та перебування інспекції в стані реорганізації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 871 від 28 жовтня 2015 року «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів», наказу Держспоживінспекції у Донецькій області від 4 листопада 2015 року № 43, наказу інспекції від 10 листопада 2015 року № 25, просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
Суд, перевіривши доводи клопотання інспекції, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, але не його обов'язком.
Суд зазначає, що відсутність коштів на рахунку інспекції для сплати судових витрат не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Інспекції з питань по захисту прав споживачів в Донецькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Інспекції з питань по захисту прав споживачів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 234/10136/15-а (головуючий суддя І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань по захисту прав споживачів в Донецькій області про скасування рішення від 03.07.2015 року № 10 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700 грн. - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.
Суддя: І.В. Геращенко