ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про зупинення провадження по справі
11 листопада 2015 року м. Київ №826/23623/15
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу №282-О від 29.09.2015 р.,
поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Короткова Т.І.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Державної екологічної служби України (надалі - відповідач/Держекоінспекція України), в якому просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати противоправним та скасувати наказ Голови Державної екологічної інспекції України від 24.09.2015 р. №282-0 «Про звільнення ОСОБА_1.».
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України.
4. Визнати противоправними дії Державної екологічної інспекції України, пов'язані з направленням листа до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», повідомлення про звільнення ОСОБА_1, як про державного службовця, звільненого за порушення Закону України «Про очищення влади».
5. Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.09.2015 р. до дня поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно - заповідного фонду, рослинного і - тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України, із розрахунку 253,17 грн. за кожен день вимушеного прогулу.
6. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію України проінформувати Міністерство юстиції України про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України та відкликати відомості та подану інформацію про застосування до ОСОБА_1 заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади».
7. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 5316,53 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем, з поміж іншого, оскаржуться наказ Державної екологічної інспекції України №282-О від 24.09.2015 р. «Про звільнення ОСОБА_1.», яким позивача з підстав неподання заяви про застосування або незастосування заборон визначених ч.3 або ч.4 ст.1 Закону України «Про очищення влади», було звільнено з посади головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю.
Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні 11.11.2015 р. судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», оскільки позивача звільнено з займаної посади в зв'язку з набранням чинності Законом України «Про очищення влади» конституційність норм якого 47 народними депутатами ставляться під сумнів.
Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.
Статтею 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» визначено, що рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
Так, судом встановлено, що на розгляді у Конституційному Суді України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.3, ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що предметом Закону України «Про очищення влади» є встановлення правових та організаційних засад проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні, суд дійшов висновку, що результати розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» і обставини, що будуть встановлені у прийнятому судовому рішенні, можуть вплинути на розгляд справи №826/23623/15.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відтак, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», а тому розгляд справи №826/23623/15 підлягає зупиненню.
Керуючись п.3 ст.1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/23623/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №282-О від 24.09.2015 р., поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
В.М. Данилишин