ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
12 листопада 2015 року м. Київ № 826/21583/15
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А..
про зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1А.) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1/ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. (надалі - відповідач-2/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А.) про зобов'язання вчинити дії.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2015 р. провадження в адміністративній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Водночас, 12.11.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/21583/15.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження по справі, представником позивача було зазначено, про те, що ОСОБА_1 стало відомо, що Уповноваженою особою було завершено перевірку за рахунками вкладників та подано до ФГВФО додаткову інформацію про вкладників стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування за вкладами Банку.
Враховуючи вищезазначене, з метою з'ясування інформації щодо факту подання до ФГВФО додаткової інформації про позивача, як вкладника Банку, який має право на відшкодування коштів Фондом, ОСОБА_1 звернулася до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. з відповідним запитом та з індивідуальним зверненням до ФГВФО.
Таким чином, оскільки результати розгляду ФГВФО індивідуального звернення ОСОБА_1 щодо виплати Фондом відшкодування в межах гарантованої суми, можуть в подальшому стати підставою для відмови позивачем від адміністративного позову та, відповідно, для закриття судом провадження у справі, позивач вважає за неможливе продовжувати розгляд даної адміністративної справи до моменту розгляду ФГВФО індивідуального звернення ОСОБА_1
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №826/21583/15 до моменту розгляду та прийняття ФГВФО відповідного рішення за індивідуальним зверненням позивача щодо виплати Фондом відшкодування в межах гарантованої суми за вкладом ОСОБА_1 в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст. ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/21583/15 - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/21583/15 до моменту розгляду та прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідного рішення за індивідуальним зверненням позивача щодо виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування в межах гарантованої суми за вкладом ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк».
3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.А. Качур