ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
11 листопада 2015 року № 2а-19405/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши у скороченому адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві
до ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьової О.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (надалі - позивач/ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС м. Києва) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач/ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:
1. Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу розглянути в порядку скороченого провадження.
3. Припинити суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2011 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 р. апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2011 р. було змінено шляхом виключення з її мотивувальної частини наступних абзаців:
«Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Як вбачається з позовної заяви, ДПІ у Печерському районі м. Києва просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстави неподання податкової звітності до податкового органу більше року, однак, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, зокрема, копії останнього звіту (якщо подавався), довідки про неподання звітності з певного періоду (із зазначенням якого) станом на момент звернення до суду, а також довідки про відсутність заборгованості станом на момент звернення до суду.
Крім того, позивачем також не додано доказів звернення до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації щодо стану реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та отримання відповіді від нього».
В іншій частині ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2011 р. було залишено без змін.
Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 р. касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2011 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 р. адміністративну справу №2а-19405/11/2670 було прийнято до свого провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Качуром І.А.
Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.
Станом на 11.11.2015 р. від відповідача жодних заперечень проти позову на адресу суду не надходило, при цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ №0101411424090» ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі №2а-19405/11/2670 від 10.09.2015 р. було отримано уповноваженою особою відповідача 26.10.2015 р.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 27.08.2001 р. Взятий на податковий облік ДПІ у Печерському районі м. Києва 30.08.2001 р. за №4550.
Як встановлено судом під час розгляду адміністративної справи, заборгованість з податків, зборів, платежів у відповідача відсутня.
В той же час, як вбачається з матеріалів справи відповідач не подає звітність до податкового органу починаючи з III кварталу 2002 року.
Так, пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) визначено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів
Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
В той же час, пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Пунктом 67.2 ст.67 ПК України визначено також право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Так, ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Частиною 3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця здати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачем більше одного року не подається до податкового органу податкова звітність, внаслідок чого позивач не має можливості контролювати правильність обчислення, повноту, своєчасність сплати до бюджету державних цільових фондів, податків і зборів (обов'язкових платежів), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Керуючись положеннями п.п.16.1.2., 16.1.3. ст.16, п.20.1.12. ст.20, п.65.10. ст.65, п.67.2. ст.67 Податкового кодексу України, ч.ч.1, 6, 7 ст.59, ч.1 ст.238, ст.247 Господарського кодексу України, ч.ч.1 та 2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст.2, 6, 7, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Допустити процесуальне правонаступництво та замінити ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС на її правонаступника Державну податкову інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
2. Адміністративний позов задовольнити.
3. Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
4. Копію постанови надіслати відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) у встановленому законом порядку.
Постанову суду виконати негайно.
Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя І.А. Качур