ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
16 листопада 2015 року м. Київ № 826/23117/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
третя особа 1. Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_5
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (надалі - відповідач), треті особи: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (надалі - третя особа-1), ОСОБА_3 (надалі - третя особа-2/ОСОБА_3), ОСОБА_5 (надалі - третя особа-3/ОСОБА_5.), в якому просить суд:
1. Зобов'язати відповідача Міністерство освіти і науки України прийняти рішення і внести до листа Міністра науки і освіти України ОСОБА_4 «Про проведення виборів ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого» зміни, якими вилучити зі списку для голосування кандидатуру претендента на посаду ректора ОСОБА_5;
2. З метою забезпечення цього позову і виконання у майбутньому позовних вимог, рішенням суду зупинити виборчий процес у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого через його невідповідність законодавству України;
3. Задля забезпечення виконання у майбутньому позовних вимог, заборонити міністру Міністерства освіти і науки України вчиняти певні дії, а саме: призначати на посаду ректора Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та укладати контракт із «переможцем» виборів - з позивачем чи третіми особами, вказаними у цьому адміністративному позові.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23117/15 від 08.10.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
13.11.2015 р. через відділ документального обліку та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№01-5/101501/15 від 12.11.2015 р.) до якої було додано документи, що на думку позивача підтверджують виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2015 р.
Розглянувши надані документи на усунення недоліків адміністративного позову, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути з огляду на наступне.
Так, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати належні докази сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у розмірі 974,40 грн. та належні документи на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2015 р., крім документів на підтвердження повноважень представника позивача на ведення справи у суді, було надано квитанцію №0.0.459691683.1 від 11.11.2015 р.
Однак, суд не приймає до уваги надану квитанцію №0.0.459691683.1 від 11.11.2015 р. на суму 974,00 грн. в якості належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки як вбачається зі змісту вищезазначеної квитанції позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме у розмірі лише 974,00 грн.
Більше того, зі змісту наданої квитанції №0.0.459691683.1 від 11.11.2015 р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 974,00 грн. за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23117/15 від 08.10.2015 р., оскільки позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур