Справа № 815/6748/15
27 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним та скасування Висновку від 22.05.2015 року
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії ГУ ДМС України в Одеській області відносно проведення перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430, в результаті якої було оформлено висновок від 22.05.2015 року, затверджений 14.07.2015 року Директором департаменту по питанням громадянства, реєстрації та та роботи з громадянами з тимчасово окупованих територій України Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 14.07.2015 року;
визнати протиправним, недійсним та скасувати Висновок по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України МЕ №250430 сформований від 22.05.2015 року, головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб управління по питанням громадянства, реєстрації та роботи з громадянами на тимчасово окупованих територіях ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_4, затверджений 14.07.2015 року Директором Департаменту по питанням громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованих територій території України Державної міграційної служби України, ОСОБА_3 14.07.2015 року;
зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визнати, що паспорт громадянина України серії МЕ № 250430 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був оформлений законно та обґрунтовано з набуттям громадянства України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України;
зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визнати паспорт громадянина України серії МЕ №250430 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсним та таким що не підлягає знищенню;
зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити скасовану реєстрацію місця проживання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вулиця Залізнодорожна, будинок 8;
зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його паспорт громадянина України серії МЕ № 250430 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
зобов'язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати паспорт громадянина України у зв'язку із зміною Прізвища на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до його заяви про видачу паспорта від 10.08.2015 року.
Разом з даним адміністративним позовом до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом призупинення дії Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 від 22.05.2015 року на весь строк розгляду адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи.
Заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам, усім третім особам, державним органам, будь-яким фізичним та юридичним особам, судам або державам посилатись, приймати рішення, виконувати ці рішення на підставі цього Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 від 22.05.2015 року до розгляду зазначеного адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи.
Зобов'язати відповідача оформити та видати тимчасове посвідчення громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на весь строк розгляду зазначеного адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи.
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, подальший захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим, а також у зв'язку із тим що наявні ознаки антиконституційності та протиправності рішень дій або бездіяльності відповідача (що виявляється у тому, що позивач вже на протязі шести місяців незаконно обмежений в конституційних правах та свободах, безпідставно знаходиться під вартою з зазначеного Висновку, потерпає від інших негативних наслідків та обмежень, пов'язаних з визнанням його паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 недійсним, також позивач позбавлений можливості офіційно приймати участь в правовідносинах та правочинах, оформлювати довіреність на представництво своїх інтересів.
Ухвалою судді від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року “Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ”, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 від 22.05.2015 року на весь строк розгляду адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи. Забезпечуючи позов у такий спосіб, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, та завчасно надасть оцінку обставинам, які мають бути дослідженими під час розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Щодо зобов'язання відповідача оформити та видати тимчасове посвідчення громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрацією місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на весь строк розгляду зазначеного адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи. Наведений в статті перелік видів забезпечення позову є вичерпним та не містить пункту щодо зобов'язання вчиняти певні дії, крім того, оформлення та видача тимчасового посвідчення громадянина України, як забезпечення позову - не відповідає вимогам самого позову та не є співмірними щодо зазначених вимог.
Щодо вимоги позивача про заборону будь-яким іншим особам, усім третім особам, державним органам, будь-яким фізичним та юридичним особам, судам або державам посилатись, приймати рішення, виконувати ці рішення на підставі цього Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 від 22.05.2015 року до розгляду зазначеного адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи.
Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору. Заявником не доведений зв'язок між зазначеним заходом забезпечення позову та колом осіб до яких має бути застосований такий захід, та які саме права і інтереси можуть бути порушені цими особами.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.
Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року №9-ЗП частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до п.2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виходячи з аналізу вищезазначених норм закону, суд наголошує на те що юрисдикція судів України розповсюджується виключно на її території, а отже забороняти іншим державами посилатись, приймати рішення, виконувати ці рішення на підставі оскаржуваного Висновку не відповідає вимогам закону, як і вимога щодо заборони вчиняти перелічені дії іншим судам.
Згідно ст. 17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним та скасування Висновку від 22.05.2015 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Бжассо