8.1
26 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7741/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7741/11/1270 за позовом Малого приватного підприємства “Квант” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу №1444 від 09.08.2011 року, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, визнання незаконними дій щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу показників заявлених МПП “Квант”у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-червень 2011 року та зобов'язання внести зміни в інформаційні бази даних податкової звітності,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 19.01.2012 про відкриття касаційного провадження по справі №2а-7741/11/1270 за позовом Малого приватного підприємства “Квант” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу №1444 від 09.08.2011 року, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, визнання незаконними дій щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу показників заявлених МПП “Квант”у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-червень 2011 року та зобов'язання внести зміни в інформаційні бази даних податкової звітності.
У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.
Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Ухвалою суду від 28.09.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7741/11/1270 за позовом Малого приватного підприємства “Квант” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу №1444 від 09.08.2011 року, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, визнання незаконними дій щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу показників заявлених МПП “Квант”у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-червень 2011 року та зобов'язання внести зміни в інформаційні бази даних податкової звітності.
Представника позивача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акти з питань діловодства та функціювання комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” №2182 від 04.10.2015, №2310 від 13.10.2015, №2641 від 01.11.2015, №2864 від 18.11.2015,оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку “Укрпошта” від 20.07.2015, УДППЗ “Укрпошта” не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області (а.с.11,16,21,25).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-7741/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2011 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.09.2011, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 (а.с.27-34).
Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті та процесуальні документи, не надано.
Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-7741/11/1270 за позовом Малого приватного підприємства “Квант” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування наказу №1444 від 09.08.2011 року, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року, визнання незаконними дій щодо зменшення у інформаційних базах податкового органу показників заявлених МПП “Квант”у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-червень 2011 року та зобов'язання внести зміни в інформаційні бази даних податкової звітності - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Суддя ОСОБА_1