24 листопада 2015 року 2а-4669/11/21/0170
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4669/11/21/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
Як вбачається з наявних матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство “Кримський содовий завод” звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2011 року у справі № 2а-4669/11/21/0170 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод” задоволено повністю, яка в подальшому залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2011 року та на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011 року та касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Автономній Республіці Крим (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АРК ДПС) на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.11.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі № 2а-4669/11/21/0170 та витребувано справу № 2а-4669/11/21/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
У зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України адміністративної справи № 2а-4669/11/21/0170 та на підставі абзацу 5 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року витребувано справу № 2а-4669/11/21/0170 з Київського окружного адміністративного суду та у разі її відсутності постановлено вжити заходів з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4669/11/21/0170.
Згідно зі статтями 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-4669/11/21/0170.
Зміст ухвали був розміщений на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Інформація про розгляд справ, сторони у яких знаходяться в АР Крим" Київського окружного адміністративного суду (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/spravu/), в Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua).
Разом з тим, станом на 24 листопада 2015 року до суду не подано жодних матеріалів.
Згідно частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.
Відповідно до частини другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.
Згідно частиною третьою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-4669/11/21/0170, суд приходить до висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам у даній справі, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 165, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-4669/11/21/0170 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Про зміст ухвали повідомити сторін шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Київського окружного адміністративного суду на веб-порталі "Судова влада" (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).
Особам, які беруть участь у справі, роз'яснити, що ознайомитись з текстом ухвали можна у Єдиному державному реєстрі судових рішень у мережі Інтернет (http://reyestr.court.gov.ua), або звернувшись за копією ухвали безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул. ОСОБА_1, буд. 26, 11 поверх.
Копію ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Панова Г. В.