"26" листопада 2015 р. Справа № 917/1121/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Катренко І.С.
за участю представників сторін:
позивача - голова правління ОСОБА_1 на підставі наказу від 09.01.2015р. №1;
відповідача - не з'явився;
3-ї особи - ПАТ "Полтаваобленерго",- ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.03.2015р. №10-75/3165, ОСОБА_3 на підставі довіреності від 23.02.15р. №10-74/2107;
3-ї особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області - ОСОБА_4 на підставі довіреності від 05.01.2015р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №4831 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. у справі №917/1121/14
за позовом Громадської організації "Водний клуб "Енергія", м. Кременчук, Полтавська обл.
до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська обл.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, 2. Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", м. Полтава
про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. у справі №917/1121/14 позовні вимоги Громадської організації "Водний клуб "Енергія" задоволено повністю; визнано недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р. та зобов'язано Кременчуцьку міську раду повторно розглянути клопотання про поновлення договору оренди від 30.07.2004р.; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області 2 436, 00грн. судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. у справі №917/1121/14 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2015р.скасовано; справу №917/1121/14 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. у справі №917/1121/14 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області VI скликання від 25.03.2014р., яким Громадській організації "Водний клуб "Енергія" відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення договору оренди землі від 30.07.2004р.; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Громадської організації "Водний клуб "Енергія" 1 218, 00грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 04.09.2015р., ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині пункту 2 резолютивної частини рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити Громадській організації "Водний клуб "Енергія" у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі №917/1121/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 09.11.2015р.
02.11.2015р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№14934), просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення місцевого господарського суду від 04.09.2015р. залишити без змін.
09.11.2015р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№15123), в якому підтримує вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та просить задовольнити її у повному обсязі.
09.11.2015р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області подано відзив на апеляційну скаргу (вх.№15147), вважає що апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" підлягає задоволенню, оскільки рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2015р. у справ №917/1121/14 є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 09.11.2015р. оголошувалась перерва до 10:30 год. 25.11.2015р.
О 10:30 год. 25.11.2015р. судове засідання продовжено, після перерви представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Полтавської області від 04.09.2015р. - без змін.
У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.11.2015р. оголошувалась перерва до 15:00 год. 26.11.2015р.
26.11.2015р. позивачем подано додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№15968).
26.11.2015р. відповідачем подано клопотання (вх.№15970), зазначає про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №917/1121/14, просить поставити на розв'язання експерту наступні питання:
1. Визначити чи наявна на земельній ділянці, яка перебувала в оренді ГО "Водний клуб "Енергія" відповідно до договору оренди землі від 21.10.2004р. №020454800191, будівля човнової станції чи рештки будівлі на момент проведення експертизи?
2.Визначити чи була фактично в наявності на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ГО "Водний клуб "Енергія" будівля човнової станції?
3.Який технічний стан будівлі човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?
4.Де на місцевості знаходиться будівля човнової станції переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?
26.11.2015р. апелянтом подано пояснення щодо призначення судової експертизи (вх.№15972) (з урахуванням додаткових пояснень вх.№15968 від 26.11.2015р.), в якому просить призначити у справі № 917/1121/14 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які технічні характеристики були у будівлі човнової станції, інвентарний номер 0100361, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. (розмір, площа та ін.) станом на 01.03.2014р.?
2. Який технічний стан будівлі човнової станції, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р. станом на день розгляду справи?
3. Де на місцевості знаходиться будівля човнової станції, переданої ПАТ "Полтаваобленерго" по договору оренди індивідуально визначеного майна №1056 від 22.09.1999р.?
4. Чи знаходилась та чи знаходиться в даний час будівля човнової станції на земельній ділянці, яка перебувала в оренді відповідно до договору укладеного між позивачем та відповідачем від 29.07.2004р.?
Крім того, просить призначити експертом ОСОБА_5, свідоцтво №1689, м. Полтава, вул. Зигіна, 4; витрати по сплаті судової експертизи покласти на ПАТ "Полтаваобленерго" та зобов'язати Громадську організацію "Водний клуб "Енергія" забезпечити доступ судового експерта на територію для проведення судової експертизи.
О 15:03 год. 26.11.2015р. судове засідання продовжено, після перерви представник апелянта надала пояснення щодо поданого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та щодо переліку питань для експертизи.
Представник позивача не заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, проте, заперечив щодо призначення експерта ОСОБА_5, вважає за можливе провести експертизу в державній установі.
Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області пояснила, що не заперечує проти клопотання апелянта про призначення експертизи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника Кременчуцької міської ради Полтавської області, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2015 р. о 14:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .
2. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
3. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.