Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
з питань строку звернення до суду
23 листопада 2015 р. справа № 820/11047/15
Харківський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними,-
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції у Харківській області, що виявилися у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ФОП ОСОБА_1, за адресою: 61145, м.Харків, вул. Клочківська, буд.337, результати якої відображені в акті №518/01-03/07-11 від 11.04.2013 року.
В позовній заяві позивач заявив клопотання, в якому просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що об'єктивно не мав можливості здійснювати захист своїх прав, оскільки, в 2013-2015 роках здійснював постійний догляд за дитиною-інвалідом, коштів на правову допомогу та представника не було.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.33-35 КАС України. Через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду. (а.с.49-50).
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд виходить з наступного:
Статтею 99 КАС України передбачені строки такого звернення до адміністративного суду, а саме: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами, встановленими ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ст.55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно висновків, викладених у п.п.23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.
За таких підстав суд дійшов висновку, що в даному випадку існували такі обставини, які можна визнати поважними.
Отже, клопотання позивача щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду слід задовольнити.
Враховуючи вищенаведене, суд відхиляє клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду .
Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити.
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2015 року.
Суддя О.В. Панченко