Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"10" листопада 2015 р. Справа № 911/3734/15
Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора м. Славутича Київської області
07101, Київська обл., м. Славутич, просп. Дружби народів, 9
в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській
області,
01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. С. Петлюри, буд. 15
до ОСОБА_1,
08150, Київська обл. Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Кібенка, 144
про розірвання договору та зобов'язання повернути майно
за участю представників:
прокурора - Літковець Ю.А. (службове посвідчення № 031878, видане 02.02.2015);
позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 04.09.2015 № 40);
відповідача - не з'явився
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за договором купівлі-продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні від 05.05.2005 № 9-71Б-3Д.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.09.2015.
22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 розгляд справи відкладено на 27.10.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2015 продовжено строк вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 27.10.2015 оголошено перерву до 03.11.2015, відповідно частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 розгляд справи відкладено на 10.11.2015.
Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26508/15 від 09.11.2015) надійшло клопотання прокурора про припинення провадження у справі.
Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 26563/15 від 09.11.2015) надійшло заперечення проти клопотання про припинення провадження у справі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що дана справа не підлягає розгляду у господарських судах, оскільки фізична особа не може виступати стороною у процесі, який розглядається у порядку господарського судочинства.
Позивачем заперечено проти припинення провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, оскільки спір у даній справі виник у правовідносинах за договором, що укладений у процесі приватизації, при цьому, позивачем наводиться правова позиція, що вказана у підпункті 3.2. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».
У судовому засіданні 10.11.2015, за результатами аналізу матеріалів справи та з урахуванням усних пояснень прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі № 911/3734/15.
Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Підвідомчість справ господарським судам визначена статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.
У пункті 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України не містяться положення щодо суб'єктного складу вказаних у ньому правовідносин, так, як вони зазначені у пункті 2 частини 1 цієї статті щодо спорів, що виникають з корпоративних відносин, про що, зокрема, вказано у підпункті 3.2. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».
Відповідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
При цьому, судом враховано правову позицію, що викладено у підпункті 4.2.5. пункту 4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» про те, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.
У даній справі прокурором позов подано до ОСОБА_1, який не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а спірні у справі правовідносини не являються корпоративними, відтак, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 1, 12, 21, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ухвалив:
Припинити провадження у справі № 911/3734/15 за позовом прокурора м. Славутича Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.
Суддя С.О. Саванчук