25.11.15р. Справа № 904/8613/13
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", смт Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область
на дії державної виконавчої служби
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с.Бараниківка Кремінський район Луганська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс", смт Дніпровське Верхньодніпровський район Дніпропетровська область
про стягнення 1 579 948 грн. 08 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" звернулось зі скаргою на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції, в якій просить суд
визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору;
визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору;
визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 р. у справі №904/8613/13;
зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції ОСОБА_1 винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/8613/13 на десять робочих днів.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги на дії органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.
Пунктом 5 частини першої ст.54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Відповідно до ч.2 ст. 57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Племкомплекс" не надано копії постанови про стягнення виконавчого збору щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2014р. у справі №904/8613/13, що оскаржується.
В силу пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Отже, у зв'язку з викладеним скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції - без розгляду.
Суддя ОСОБА_2