ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
25 листопада 2015 року м. Київ № 826/16662/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Погрібніченка І. М., при секретарі Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича
про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2015р., зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:
представник позивача - Арсоєв. Р. Т.
представник відповідача 2 - Бондаренко Н. О.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали
ОСОБА_1 звернувсь з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні 25 листопада 2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частин 1, 4, 5, статті 41 Конституції України.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що положення закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" мають застосовуватись до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в даній справі, тому є необхідність в зупиненні провадження в справі, а в судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження у справі на підставі ч. 1 п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішення Конституційного суду України.
В судовому засіданні 25.11.2015р. представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича проти зупинення провадження у справі заперечив.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частин 1, 4, 5, статті 41 Конституції
Так, відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Конституційного суду України (www.ccu.gov.ua) ухвалою колегії суддів відмовлено у відкритті конституційного провадження за вказаним вище поданням.
Отже, вказана обставина свідчить про відсутність факту розгляду справи в порядку конституційного судочинства та, відповідно, підстав для зупинення провадження у даній справі за п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 826/16662/15.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко