ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
23 листопада 2015 року м. Київ № 826/23266/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Міністерства внутрішніх справ України
доДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправними та скасування постанови ВП №48747255,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Мурихін С.В.
Міністерство внутрішніх справ України звернулося з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 15.09.2015, винесену у виконавчому провадженні № 48747255, про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні 23.11.2015 року суддею Федорчуком А.Б. заявлено самовідвід у справі №826/23266/15 на підставі ч. 1 ст. 27 КАС України з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.
Я, Суддя Федорчук А.Б., приймав участь по справі №826/17437/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головне управління МВС у Луганській області про визнання протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2014 року № 926 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу); поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області або на іншій рівнозначній посаді за обсягом функціональних обов'язків та повноважень по посаді з 21.08.2014 року; стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням з 21.08.2014 року по день ухвалення постанови за результатами розгляду даної справи, яка являється взаємопов'язаною з справою №826/23266/15.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Федорчука А.Б. підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 27, 30 - 32, 160, 165 КАС України, суд, -
1. Заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/23266/15 за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. від 15.09.2015, винесену у виконавчому провадженні № 48747255, про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.
2. Передати справу №826/23266/15 для визначення іншого складу суду Окружного адміністративного суду міста Києва згідно з вимогами статті 32 та 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя А.Б. Федорчук