Справа №820/11414/15
Харківський окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
26 листопада 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними і скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі комісії ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" про перевірку договорів (інших правочинів), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2П, з визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 1/04/2m/0295 від 14.04.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ";
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_2 щодо не переджання інформації стосовно коштів, які обліковуються на картковому рахунку до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунком в ПАТ "АКБ "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача - ОСОБА_1 - як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "АКБ "Капітал" відповідно до договору банківського вкладу № 1/04/2m/0295 від 14.04.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд зауважує, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. (далі за текстом - Закону) за адміністративний позов немайнового характеру фізична особа має сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
З аналізу ст.5 Закону вбачається, що позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.
Відповідно до положень статті 6 Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, за 3 немайнові вимоги позивач мав сплатити 1461,60 грн.
Проте, на виконання вимог чинного законодавства, позивачем було подано квитанцію №0.0.466158001.1 від 23.11.2015 року про сплату судового збору у сумі 551,20 грн.
Суд встановив, що позивачем про поданні адміністративного позову сума судового збору була сплачена не в повному обсязі.
Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі а саме у розмірі 910,40 грн., відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" ОСОБА_2, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.А. Полях