про відмову у відкриті провадження Справа № 819/3441/15
23 листопада 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівського РВ УМВС України в Львівській області в особі посадової особи - заступника начальника слядчого відділеня Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування міста Тернопіль в особі посадової особи - інспектора ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування Золочівського району про визнання дій протиправними, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського РВ УМВС України в Львівській області в особі посадової особи - заступника начальника слядчого відділеня Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування міста Тернопіль в особі посадової особи - інспектора ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування Золочівського району про визнання дій протиправними.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено.
Як вбачається із змісту такої позовної заяви, позивач просить визнати дії заступника начальника слідчого відділення Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, що мали місце 04.09.2015 р., та при досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні № 12015140210000717, неправомірними , а складену ним Схему місця ДТП від 04.09.2015 року такою, що складена з порушеннями норм чинного законодавства та недійсною та визнати дії інспектора ВДАІ з обслуговування м. Тернопіль ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 р. (серія «АП1» № 050750) неправомірними, а складений ним протокол таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства, без належних доказів та недійсним.
Враховуючи викладене, суд дійшов винсовку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України,
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З наведених норм вбачається, що адміністративними судами розглядаються справи щодо оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, однак у наведених нормах також встановлені виключення з даного правила, а саме: адміністративними судами не розглядаються справи у яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 2 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.ст.303-308 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню в порядку кримінального судочинства.
За правилами адміністративного судочинства не розглядаються скарги на рішення, дії або бездіяльність органів прокуратури, дізнання, що вирішуються за правилами Кримінально-процесуального кодексу України, Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Відтак, розгляд даного спору віднесено до юрисдикції до місцевого загального суду- Тернопільського міськрайонного суду .
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1. ст.109, ст.160 КАС України, суд, -
Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського РВ УМВС України в Львівській області в особі посадової особи - заступника начальника слядчого відділеня Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, ВДАІ з обслуговування міста Тернопіль в особі посадової особи - інспектора ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3, ВДАІ з обслуговування Золочівського району про визнання дій протиправними.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.
копія вірна
Суддя Ходачкевич Н.І.