"24" листопада 2015 р. Справа № 818/3587/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_3, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.
16.11.2015 року від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких відповідач також просить зупинити провадження по даній справі до завершення кримінального провадження № 12015200440004164 предметом якого є встановлення особи, яка 03.12.2014 року мала право отримувати готівкові кошти від фізичних осіб, в тому числі від ОСОБА_2
Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження по даній справі заперечував, просив суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про зупинення провадження, виходячи із наступного.
Заява представника відповідача про зупинення провадження обґрунтована тим, що на даний час правоохоронними органами порушено кримінальне провадження № 12015200440004164 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, в ході якого встановлюється особа, яка мала право 03.12.2014 року отримувати готівкові кошти від фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_2, в касу Сумської РД АТ "Златобанк" та право завіряти печаткою банку факт отримання готівкових коштів 03.12.2014 року.
При цьому суд зазначає, що встановлення в діях окремих осіб ознак злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, є діяльністю уповноважених правоохоронних органів, регламентована Кримінальним процесуальним кодексом України.
В межах даної справи позовні вимоги стосуються бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання відповідачів здійснити дії, спрямовані на включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В даному випадку представником відповідача не надано доказів того, що в провадженні суду розглядається справа в порядку кримінального судочинства, тому суд відмовляє в задоволенні заяви представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до завершення кримінального провадження №12015200440004164 відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали складено 27.11.2015 року.
Суддя С.М. Гелета