Справа № 815/5742/15
25 листопада 2015 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.,
за участі:
секретаря судового засідання - Гур'євої К.І.,
позивача - ОСОБА_1 (копія паспорта);
представника позивача - ОСОБА_2 (копія паспорта)
представник відповідача - не з'явився
представник відповідача - не з'явився
впродовж розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області за участі третьої особи ГУ ДКС України в Одеській області про визнання наказу № 295 о/с про звільнення з посади інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та призначення на посаду дільничного інспектора міліції Фонтанського відділення міліції Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області незаконним та поновлення на посаді інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., суд -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області за участю третьої особи ГУ ДКС України в Одеській області про визнання наказу № 295 о/с про звільнення з посади інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та призначення на посаду дільничного інспектора міліції Фонтанського відділення міліції Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області незаконним, та поновлення на посаді інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.
21.09.2015 року ухвалою суду зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області надати всі наявні документи та матеріали, що стосуються оскаржуваного рішення та можуть бути використані як докази в даній справі (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи а.с.123)
У відкрите судове засідання, призначене на 05.10.2015 року, представник ГУ МВС України в Одеській області не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, витребувані судом документи не надав.
12.10.2015 року ухвалою суду у ГУ МВС України в Одеській області витребувано матеріали особової справи ОСОБА_1 та інші документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу (звіт електронної пошти про направлення ухвали суду а.с.43).
У відкрите судове засідання, призначене на 23.10.2015 року представник ГУ МВС України в Одеській області не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, витребувані судом документи не надав.
09.11.2015 року ухвалою суду у Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області витребувано копії особової справи ОСОБА_1 та документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи а.с. 133)
У відкрите судове засідання, призначене на 25.11.2015 року представник ГУ МВС України в Одеській області не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, витребувані судом документи не надав.
Відповідно до частини 5 статті 124 та частини 3 статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб фізичних та юридичних осіб. Так обов'язковість рішень суду визначається однією з основних засад судочинства.
Згідно з частиною 3 статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, обов'язковість рішень суду гарантується практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Відповідно до яких право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволила, щоб обов'язкове рішення суду залишилося не діючим на шкоду однієї із сторін.
В процесі розгляду справи, суд встановив порушення, зазначених вище, правових норм з боку ГУ МВС України в Одеській шляхом невиконання рішення суду.
Суд звертав у своїх ухвалах увагу відповідача, що відсутність матеріалів особової справи та інших документів, на підставі яких виносився спірний наказ, унеможливлює об'єктивне вирішення справи в розумний строк. Адже частина 1 статті 122 КАС України встановлює скорочені строки розгляду справ щодо звільнення осіб з публічної служби. Однак, відповідач продовжує ігнорувати ухвалені рішення суду, що призводить до порушення процесуальних гарантій-справедливого та швидкого розгляду справи, які надані сторонам статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до ст.166 КАС України - суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність ухвалити окрему ухвалу щодо порушення ГУ МВС України в Одеській області вимог чинного законодавства та направити її голові Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області з метою усунення причин, що перешкоджають виконанню рішень суду про витребування доказів по справі та дотримання процесуальних гарантій сторін, встановлених національним законодавством і міжнародними угодами.
Керуючись ст.ст.166, 197, 206 КАС України, суд,-
1. Прийняти по справі окрему ухвалу щодо порушення ГУ МВС України в Одеській області вимог чинного законодавства та направити її до голови Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області з метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Зобов'язати голову Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи до 07.12.2015 року.
Окрема ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії окремої ухвали у повному обсязі.
Суддя О.Я. Бойко