про відмову в забезпеченні адміністративного позову
25 листопада 2015 року № 814/4168/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульги А.П., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенко В.В. за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миконт", вул. Космонавтів, 1, м. Миколаїв,54018
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ 8,01008
провизнання протиправним та скасування наказу від 08.10.2015 р. №1274 в частині застосування до позивача спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність",
23 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миконт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.10.2015 р. №1274 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт" спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.10.2015 р. №1274 1274 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт" спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відповідно до ст. 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
Клопотання про забезпечення позову позивачем обґрунтовано тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі, у разі задоволення позову позивачу для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України для прийняття судом рішення про забезпечення позову повинна бути хоча б одна з чотирьох підстав 1)якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; 3) або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; 4) а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення адміністративного позову може застосовуватись лише з підстав визначених у ст. 117 КАС України. Ці підстави є оцінними, а доводів визначених позивачем в позові та доданих документів суду не достатньо для застосування заходів забезпечення позову.
Щодо очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та ймовірності докладання значних зусиль, витрат для їх відновлення, то суд зазначає, що позивач всупереч приписам частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову.
Повноваження застосування санкцій до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності віднесені до компетенції відповідача. А питання чи були допущені відповідачем порушення під час винесення наказу щодо застосування санкції в теперішній час є спірним і ще повинно бути ретельно досліджено та доведено.
Таким чином, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки воно необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.
Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миконт" про забезпечення позову.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя А.П. Фульга
Судді Т.О. Гордієнко
ОСОБА_1