8.1
про зупинення провадження у справі
26 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1104/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чиркіна С.М.,
при секретарі судового засідання - Михальченко Д.С.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
26 листопада 2015 року, через канцелярію суду, позивачем надано клопотання про витребування доказів в порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 19.10.2015р. суд залучив другого відповідача-особу з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області", але витребувати докази, які підтверджують правоздатність і дієздатність вказаної особи та докази правонаступництва від особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Мінінстерства доходів і зборів у Луганській області" відверто в чергове проігнорував.
У зв'язку з цим, виникає необхідність у з'ясувані на підставі яких документів зареєстрована особа з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області " та має право на правонаступництво від особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області".
На думку позивача, інформації за клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 71 КАС України доказів, мають істотне значення для вирішення справи та підтверджують правоздатність і дієздатність юридичної особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області", та у зв'язку з чим є необхідність зупинити справу до їх отримання.
Для з'ясування і підтвердження доказами обставин справи, з метою повного і всебічного розгляду справи, наполягав на необхідності витребувати у Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та у Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області для дослідження у судовому засіданні по справі оригіналів наступних документів та належним чином засвідчених копій для доручення до матеріалів справи:
- положення про Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області;
- установчі документи Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області
- положення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області;
- інформацію про правонаступництво Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, у клопотанні просив провести розгляд поданого клопотання за його відсутності.
Представник Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Представник Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув, судове засідання просив проводити без участі уповноваженого представника.
З урахуванням вимог ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін які були належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (частина 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
У зв'язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, судом постановлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю отримання від другого відповідача витребуваних документів.
В ухвалі про відкриття від 19.10.2015р. судом вирішувалось питання про витребовування засновницьких документів відповідачів, та на противагу твердженню позивача зазначались підстави залучення 2-го відповідача.
На виконання ухвали суду відповідачем частково надані наступні документи:
- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 36);
- копію наказу №54 від 17.04.2013 про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області (а.с. 37);
- копію положення про Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Луганській області (а.с. 38-43);
- копію постанови КМУ від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» (а.с. 44).
В розумінні вимог ст. 87 ЦК України та ухвали суду від 19 жовтня 2015 року засновницькі документи мають містити інформацію про правонаступництво. Таким чином в цій частині ухвала суду виконана не в повному обсязі.
Приймаючи до уваги предмет спору, неповне виконання ухвали суду від 19.10.2015 р. та позицію позивача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування засновницьких документів, на підставі яких утворено Старобільську ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Положення про Старобільську ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні), а також витребування засновницьких документів, на підставі яких утворено Новоайдарське відділення Старобільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області та інформацію про правонаступництво Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1104/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.
Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, - задовольнити.
Зобов'язати Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області та Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області надати у судове засідання оригіналів наступних документів та належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи:
- положення про Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області;
- установчі документи Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області;
- положення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області;
- інформацію про правонаступництво Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.
Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1104/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, - до 10 грудня 2015 року.
Наступне судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання к опії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2