28 квітня 2009 р. № 2а- 1950/09/0870
(15год. 05хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А. при секретарі Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК Спутник»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області про визнання неправомірними та скасування акту
В проваджені Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.
В позовній заяві позивач зазначив, що на підставі акту відповідача про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов № 026/1 від 16.02.09, наказом від 24.02.09 «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії»було анульовано ліцензії ТОВ «ОТК Спутник»АВ № 312022 від 31.01.07 до 30.02.10 щодо внутрішнього перевезення вантажів. Вважає що відповідач склав неправдивий акт в якому викладенні недостовірні факти порушення ліцензійних вимог та, який порушує законні інтереси ТОВ «ОТК Спутник», у зв'язку з чим просить визнати незаконні дії відповідача та скасувати акт № 026/1 від 16.02.09 про неможливість забезпечити виконання ліцензійних умов.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідача про дату та час розгляду справи було повідомлено належим чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 11.02.09 та 13.02.09 відповідачем була проведена планова перевірка додержання ТОВ «ОТК Спутник»ліцензійних умов з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільній транспорт».
За результатами перевірки відповідачем були складені акти від 16.02.09 № 026 про перевірку додержання ліцензійних умов та № 026/1 про неможливість забезпечити виконання Ліцензійних умов, про що свідчать надані копії актів.
В акті № 026/1 від 16.02.09, який позивач оскаржив, зазначено, що при здійсненні внутрішніх перевезень, були порушенні положенні Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, а саме: відповідач не забезпечував проведення перевірки технічного стану транспортних засобів технічного обслуговування та ремонту в обсязі ТО-1, ТО-2, відсутній журнал з технічного контролю стану транспортних засобів при виїзді та поверненні з лінії, графік планування та виконання технічного обслуговування транспортних засобів, акти виконаних робіт; не проводить контроль за медичним станом водіїв при виїзді на лінію, в дорожніх листах за січень місяць поточного року №№№256257, 256258, 2564, 256265 відсутній штамп медичного працівника; підприємством не оформленні трудові відносини з водіями; не забезпечується технічний стан транспортних засобів та їх ремонту за допомогою механіків та слюсарів, які мають кваліфікаційні вимоги відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики від 29.12.04. № 336 та наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 14.02.06 № 136.
На підставі матеріалів перевірки та протоколу рішення від 24.02.09 № 7 Ліцензійної комісії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті «Про прийняття рішення щодо анулювання ліцензії»від 24.02.09 були анулюванні ліцензії позивача для провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до вдів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем проводились перевірки технічного стану транспортних засобів перед кожним виїздом на лінію та після повернення на місто, що підтверджується картками з технічного контролю стану кожного транспортного засобу. Підприємство також має графік проведення ТО-1, ТО-2, та акти виконаних робіт по технічному обслуговуванню автотранспорту.
На підприємстві проводяться медичні огляди водіїв транспортних засобів. Зазначене підтверджено наданою копією журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів, свідоцтвом про право на проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів.
Зі всіма працівниками підприємства оформленні трудові відносини, що підтверджуються копіями наказів про прийом на роботу та копіями трудових книжок.
Акти перевірки від 16.02.09 № 026, 026/1 з приміткою «Заперечень не маю» були підписані директором з загальних питань ОСОБА_1, не є уповноваженою представником ТОВ «ОТК Спутник», щодо підписання зазначених документів.
Уповноваженою особою ТОВ «ОТК Супутник»з усіх питань його діяльності є директор, який керує поточною діяльністю підприємства, представляє його інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях, як в Україні, так і зі її межами.
Відповідно до статуту ТОВ «ОТК Спутник», який зареєстрований 01.06.93 за номером № 7318-ЗП, директором підприємства є ОСОБА_2
Підпункт 6.3 пункту 6 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт», затверджений наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України, від 01.02ю08 № 10/120, встановлює, що акт перевірки складається у двох примірниках, кожен з яких підписується головою та членами комісії.
Підпункт 6.4 пункту 6 зазначеного порядку передбачає, що ліцензіат або його уповноважена особа вивчає наданий йому акт перевірки і у разі наявності у нього зауваження вносить їх до акта перевірки, після чого письмово підтверджує, що ознайомлений з актом перевірки і отримав один примірник, ставить свій підпис на кожну сторінку акта, дату та скріплює його печаткою (у разі наявності).
Ліцензіат або його уповноважена особа має право дати пояснення та викласти зауваження щодо результатів перевірки як в самому акті перевірки, так і на окремому аркуші паперу, що є невід'ємною частиною акта перевірки, про що в акті перевірки
робиться відповідний запис.
Стаття 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»передбачає, що:
Ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов
надає всі необхідні для проведення перевірки документи та
забезпечує умови для її проведення.
За результатами перевірки спеціально уповноважений орган з питань ліцензування складає акт у двох примірниках. Один примірник акта видається керівнику органу ліцензування, діяльність якого перевірялася, другий - зберігається спеціально уповноваженим
органом з питань ліцензування.
Орган ліцензування або спеціально уповноважений орган з питань ліцензування не пізніше десяти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії.
Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати органу, який видав це розпорядження, інформацію про усунення порушень.
Стаття 21 вказаного закону встановлює, що орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для
анулювання ліцензії, яке вручається (надсилається) ліцензіату із
зазначенням підстав анулювання не пізніше трьох робочих днів з
дати його прийняття.
Рішення про анулювання ліцензії набирає чинності через десять днів з дня його прийняття.
З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки та акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов були підписані не керівником підприємства та не уповноваженою особою.
На адресу позивача не було надіслано в установлені законодавством строки рішення про анулювання ліцензії, що позбавило позивача оскаржити його в установлений законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії працівників Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області при складанні акту № 026/1 від 16.02.09 неправомірними.
Скасувати акт № 026/1 від 16.02.09 про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повне рішення виготовлене 5 травня 2009 року.
Суддя А.А. Щербак