26 листопада 2015 р. м. Вінниця Справа № 802/3896/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,
за участю:
секретаря судового засідання: Мошняги В.І.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів у справі
за позовом: ОСОБА_3
до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі другого міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними та скасування реєстрації
В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі другого міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування реєстрації.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування у виконавчого комітету Вінницької міської ради документів, які стали підставою для приватизації нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3. Клопотання мотивовано, тим, що за наявною у нього на сьогоднішній день інформацією, ОСОБА_4 був прописаний у квартирі ще у 2006 р. Однак, приватизуючи квартиру у 2008 р. позивачу про це не було відомо. Не повідомив його про таку обставину й орган місцевого самоврядування, який видавав свідоцтво про право власності на житло. Отже, з метою з"ясування наявності прописки ОСОБА_4 у спірній квартирі на момент приватизації житла є необхідним витребувати додаткові докази.
Представник відповідача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про наступне.
Як видно, предметом оскарження у даній справі є дії щодо проведення реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та зобов"язання скасувати дану реєстрацію. При цьому, позивач зазначає, що вказана квартира приватизована саме ним і під час приватизації жодної інформації про реєстрацію ОСОБА_4 у його квартирі не було, хоча за наявною у представника інформацією останній був прописаний у квартирі ще у 2006 році.
Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради документів, які стали підставою для приватизації за ОСОБА_3 нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 69, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
клопотання представника позивача - задовольнити.
Витребувати у виконавчого комітету Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул. Соборна, 59) та зобов"язати надати суду до 7.12.2015 р.: належним чином завірені копії документів, які стали підставою для приватизації нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (в т.р. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2859 від 27.11.2008 р., заяву ОСОБА_3 про приватизацію та інше) за ОСОБА_3 (25.11.1948 р.н.).
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна