14 травня 2009 р. Справа №2а-1914/09/0870
(16 год. 15 хв.)
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сергач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.
В позові позивач зазначив, що відповідач має у власності автомобіль НОМЕР_1. Технічний огляд зазначеного транспортного засобу протягом 2006-2008 років не проводився, транспортний податок не сплачувався, в зв'язку з чим виникла заборгованість по податку з власника транспортного засобу, яка станом на 17.02.2009 рік складає 1350 грн. 00 коп. Зазначену суму податкового боргу відповідачем не сплачено. Пославшись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість 1350 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача, транспортний прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позовних вимог.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, оскільки на даний час він видав доручення іншій особі на право керування і розпорядження з правом передоручення, яка, на його думку, повинна вчиняти дії за наданими їй повноваженнями особисто.
Заслухавши пояснення транспортного прокурора, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Розглядаючи справу по суті спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в позові.
До наданої позивачем довідки, виданою Запорізьким МРЕО-2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області, суд ставиться критично, оскільки з неї не вбачається що ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_2, 1979 року випуску. Довідка не завірена та не підписана уповноваженою особою Запорізького МРЕО-2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області.
В той же час, розрахунок податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, наданий ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, складено відносно ОСОБА_1 як власника автомобілю НОМЕР_1, 1979 року випуску. Зазначений розрахунок суд не приймає як доказ, оскільки він суперечить даним довідки Запорізького МРЕО-2 УДАЇ УМВС України в Запорізькій області, в якій зазначено інший державний номер транспортного засобу.
З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -
В позові відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Повне рішення виготовлене 20 травня 2009 року.
Суддя А.А. Щербак