16 листопада 2015 року Справа № 808/9607/14 ДО/808/1371/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ,
25.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ у розмірі 2079,82 грн.
Судове засідання призначене на 16.11.2015 о 09:30.
Представник позивача до суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Судом неодноразово здійснювався виклик відповідача у судові засідання, проте у зв'язку із приведення АТО у регіоні, поштова кореспонденція до адреса не надходила, у зв'язку із чим, виклик позивача здійснювався через засоби масової інформації, а саме судом розміщено виклик позивача у судове засідання у газеті «Голос України» № 192 (6196) від 17.10.2015, про що свідчить роздруківка із газети Верховної ради України «Голос України», яка мітиться в матеріалах справи.
Згідно із ст. 39 КАС України, якщо зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів, у порядку письмового провадження.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1, відповідно до наказу МВС України від 07 серпня 2014 року №792 «Про переведення курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка та Донецького юридичного інституту МВС України» та наказу від 28 серпня 2014 року № 189 о/с був переведений з 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правознавство» Донецького юридичного інституту МВС України на 2-й курс навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ з 30 серпня 2014 року.
Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 21.11.2014 № 259 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та звільнили з ОВС України відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» в запас Збройних сил за п. 63 «ж» (за власним бажанням)
На виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» відповідачу було запропоновано укласти тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Однак, відповідач відмовився від підписання такого договору пояснивши, що з наказом МВС України № 150 від 14.05.2007 щодо необхідності укладення договору ознайомлений, але договір підписувати відмовляюсь. У подальшому подав рапорт на звільнення за власним бажанням. Під час проведення службового розслідування надав письмові пояснення з приводу звільнення, мотивуючи своє рішення тим, що він разом з батьками переїжджають на постійне місце мешкання до іншої країни, про що свідчить висновок службового розслідування № 2/1253 від 13.11.2014.
Згідно Довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у Харківському національному університеті внутрішніх справ в сумі 2079,82 грн.
Особисто ознайомившись з Довідкою-розрахунком витрат, пов'язаних з утриманням курсанта, відповідач від підпису про ознайомлення із вказаним розрахунком відмовився, про що свідчить акт від 13.11.2014.
З метою стягнення з відповідача фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію», курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №313 (далі - Порядок №313) визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;
2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;
3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.
Відповідно до п. 2 Порядку №313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:
- грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;
- перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу;
- оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.
За приписами п. 3, 4, 6, 7 Порядку №313 витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.
Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.
Витрати відшкодовуються:
1) у повному розмірі:
- особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання;
- особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк;
2) з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.
Згідно Довідки - розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у Харківському національному університеті внутрішніх справ № 4/1422 від 19.11.2014, сума витрат, що має бути відшкодована відповідачем за утриманням у навчальному закладі за період з 30.08.2014 по 21.11.2014 складає 2079,82 грн.
Згідно зі статтею 9 Закону України «Про міліцію» на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.
Відповідно до приписів Закону України «Про міліцію», працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.
Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14 лютого 2008 року № 62 «Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС», початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.
Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції.
Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України,суд -
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані з його утриманням у розмірі 2079,82 грн. (дві тисячі сімдесят дев'ять гривень 82 копійки) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (р/р 3125520110566 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 08571096).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.В.Калашник