про зупинення провадження у адміністративній справі
23 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1413/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.,
при секретарі судового засідання Приходько Т.В.,
та осіб, що беруть участь у справі:
позивач - не з'явився;
представник позивача - не з'явився;
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В ході судового розгляду даної адміністративної справи представником позивача на адресу суду було надіслано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №807/2293/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку, яка перебуває на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату час та місце судового розгляду даної адміністративної справи. Однак представником позивача в клопотанні про зупинення провадження в даній адміністративній справі було заявлено клопотання про розгляд вищезазначеного клопотання за відсутності представника позивача та представник позивача просив суд таке задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі заперечив, та просив суд у задоволенні такого відмовити повністю.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, а також заявлене представником позивача по даній адміністративній справі клопотання про зупинення провадження, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, з метою скасування висновку Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС України Закарпатській області від 15.05.2015р. №243/7/07/-09-1702 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктам 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", в частині, а саме: не достовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), набутих ОСОБА_2 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 ЗУ «Про очищення влади», які відповідають податковій інформації про майно, ОСОБА_2, подано відповідний позов до суду, так як саме ці висновки лягли в основу оскаржуваного наказу про звільнення.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. справі в адміністративній справі №807/2293/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку відкрито провадження, що підтверджується наданою представником позивача копією вищезазначеної ухвали.
Оскільки, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №807/2293/15 на сьогоднішній день не набрало законної сили, а також виходячи з того, що предметом цього спору є оскарження висновку Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС України Закарпатській області від 15.05.2015р. №243/7/07/-09-1702 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" і саме ці висновки лягли в основу оскаржуваного наказу про звільнення, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи №807/2293/15 можуть бути встановлені такі обставини, які можуть мати важливе значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду даного спору про поновлення позивача на роботі є неможливим до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №807/2293/15, предметом якої являється оскарження висновку на підставі якого відповідачем і прийнято рішення про звільнення позивача з роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід задовольнити, а провадження в адміністративній справі № 807/1413/15 зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №807/2293/15, яке перебуває на розгляді в суді.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі № 807/1413/15 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/2293/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа Закарпатська митниця ДФС України про визнання протиправним та скасування висновку, яка знаходиться в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду.
3.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_3