10 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/792/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.
при секретарі Лумей В.Г.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1, представник - не з'явився,
відповідача: начальник Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання Наказу частково нечиним, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якою просив визнати нечинним Наказ начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за №157 від 25.03.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення усного зауваження оперуповноваженому СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_1
В позовній заяві позивач вказав, що 26.02.2015 року ним, оперуповноваженим СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_1 від начальника СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 отримано матеріали у відповідності до Закону України “Про звернення громадян”, що були зареєстровані в ЄО № 796 від 25.02.2015 року по факту виявлення невідомою особою о 20.00 год. свіжозрубаних дерев в урочищі “Виннички” м. Виноградів та в подальшому затриманні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даних матеріалах містився огляд місця події, який був проведеним слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, заява - згода на проведення огляду транспортного засобу.
У відповідності до ст. 19 Закону України “Про звернення громадян”, з метою проведення всебічної, повної та об'єктивної перевірки встановлення або відсутність наявності ознак кримінального правопорушення позивачем, було надано відношення № 40/1607 від 26.02.2015 року до ДП “Виноградівського лісового господарства”, для проведення в межах їх компетенції обстеження місця події та визначення шкоди.
В подальшому, згідно ОСОБА_3 огляду від 26.02.2015 встановлено, що місцем огляду є горбистий схил берега річки Тиса на якому знаходяться 2 вітровально-буреломні дерева породи дуб, на яких є сліди пошкоджень (частково) бокових гілок крони дерева Дана місцевість не відноситься до території державного лісового фонду і нарахування майнової шкоди в даному випадку є неправомірним, так як пошкодження спричинено стихійним явищем (примітка додатків 1, 2 Постанови КМ України від 23 липня 2008 року № 665).
За відсутністю об'єктивної сторони складу злочину (шкода), було прийнято рішення про припинення в подальшому розгляді (закриття справи).
25.03.2015 року начальником Виноградівського РВ УМВС було прийнято Наказ №157 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області” та у зв'язку з тим, що позивачем не вживались заходи до внесення відомостей до ЄРДР, а приймалися рішення в порядку визначеному Законом України “Про звернення громадян” такому було оголошено усне зауваження.
З огляду на наведене позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та просить такий скасувати у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення усного зауваження.
Позивач в судове засідання не з'явився, явку представника в суд не забезпечив, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд такі задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений судом про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення судових повісток. Відтак, відповідно до ст.35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою.
ОСОБА_8 до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.02.2015 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_1 від начальника СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 отримано матеріали у відповідності до Закону України “Про звернення громадян”, що були зареєстровані в ЄО № 796 від 25.02.2015 року по факту виявлення невідомою особою о 20.00 год. свіжозрубаних дерев в урочищі “Виннички” м. Виноградів та в подальшому затриманні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
Був проведений огляд місця події слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України ОСОБА_5, відібрані пояснення та оглянуто транспортний засіб.
В подальшому позивачем було надано відношення № 40/1607 від 26.02.2015 року до ДП “Виноградівського лісового господарства”, для проведення в межах їх компетенції обстеження місця вчинення події та визначення шкоди.
ОСОБА_8 огляду від 26.02.2015 року оглядався схил берега річки Тиса на якому знаходяться 2 вітровально-буреломні дерева породи дуб, на яких були сліди пошкоджень (частково) бокових гілок крони дерева. Було встановлено, що дана місцевість не відноситься до території державного лісового фонду і нарахування майнової шкоди є неправомірним, так як пошкодження спричинено стихійним явищем (примітка додатків 1, 2 Постанови КМ України від 23 липня 2008 року № 665).
У зв'язку з чим, за відсутністю об'єктивної сторони складу злочину (шкода), що є невід'ємною складовою кваліфікації злочину на протязі доби з моменту отримання матеріалів було прийнято рішення про закриття справи.
Виноградівським РВ УМВС на виконання доручення від 18.03.2015 року № 80-992 вих.15, яке надійшло з прокуратури Виноградівського району щодо виявлення порушень вимог КПК України, Закону України “Про міліцію” та інших підзаконних актів, під час розгляду заяв і повідомлень працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, які надходять до РВ та реєструються у журналі єдиного обліку була проведена перевірка.
Проведеною перевіркою матеріалів зібраних працівниками Виноградівського РВ за заявами і повідомленнями, що зареєстровані у журналі єдиного обліку де працівниками райвідділу міліції приймалися рішення в порядку Закону України “Про звернення громадян” виявлено ряд порушень при їх розгляді, а саме встановлено, що дільничними СДІМ та оперуповноваженими СКР та СДСБЕЗ під час розгляду заяв і повідомлень, що надходили до райвідділу міліції, після проведення огляду місця події, не вживались заходи до внесення відомостей до ЄРДР, а приймалися рішення в порядку визначеному Законом України “Про звернення громадян” та 25.03.2015 року начальником Виноградівського РВ УМВС було прийнято Наказ №157 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області” (а.с.11-17).
В Наказі №157 від 25.03.2015 року зазначено, що порушення допущено у матеріалах перевірки єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області (далі ЄО) ЄО № 769 від 25.02.2015 огляд місця події проведено слідчим СВ ОСОБА_5 (перевірку проводив оперуповноважений СДСБЕЗ ОСОБА_1В.), зазначені матеріали у ЄРДР не зареєстровані а в них прийнято рішення відповідно до Закону України “Про звернення громадян”.
П.4 Наказу №157 від 25.03.2015 року (а.с.11-17) за недобросовісне виконання своїх службових обов'язків, що виразилось у неналежному оформленні висновків за результатами розгляду заяв і повідомлень громадян, та порушення вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань оперуповноваженому СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_1 було оголошено усне зауваження.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Ч.2 ст.214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відтак, порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначається Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69.
П. 1.10. передбачено перелік реєстраторів Реєстру, а саме: - прокурори; - слідчі - органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відтак, формування Єдиного реєстру досудових розслідувань до обов'язків оперуповноваженого СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_1 не входить.
Відповідно до ст. 19 Закону України “Про звернення громадян” органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Відтак, позивачем з метою проведення всебічної, повної та об'єктивної перевірки встановлення або відсутність наявності ознак кримінального правопорушення було надано відношення № 40/1607 від 26.02.2015 року (а.с.24) до ДП “Виноградівського лісового господарства” для проведення в межах їх компетенції обстеження місця вчинення правопорушення та визначення шкоди.
Актом огляду від 26.02.2015 (а.с.25) встановлено, що на березі річки Тиса на якому знаходяться 2 вітровально-буреломні дерева породи дуб, на яких є сліди пошкоджень (частково) бокових гілок крони дерева, було встановлено, що дана місцевість не відноситься до території державного лісового фонду і нарахування майнової шкоди є неправомірним, так як пошкодження спричинено стихійним явищем (примітка додатків 1, 2 Постанови КМ України від 23 липня 2008 року № 665).
У зв'язку з чим позивачем за відсутністю об'єктивної сторони складу злочину (шкода), що є невід'ємною складовою кваліфікації злочину на в протязі доби з моменту отримання матеріалів було прийнято рішення про припинення в подальшому розгляді (закриття справи).
Судом встановлено, що огляд місця події було проведено слідчим відділення Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, лейтенантом міліції ОСОБА_5, що підтверджується також Протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року (а.с.22-23).
ОСОБА_8 ч.3 ст.214 КПУ України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Ст. 23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ передбачено, що особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.
Законом України “Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України” від 22.02.06 № 3460 затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України (надалі - Дисциплінарний статут ОВС), яким визначено сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та ОСОБА_9 працівника органів внутрішніх справ України.
ОСОБА_8 зі ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги ОСОБА_9 працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання.
За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскаржуваний Наказ начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за №157 від 25.03.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення підлягає визнанню нечинним та скасуванням в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення усного зауваження оперуповноваженому СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання Наказу частково нечинним - задовольнити.
Наказ начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за №157 від 25.03.2015 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області” визнати частково нечинним та скасувати в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення зауваження оперуповноваженому СДСБЕЗ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області майору міліції ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
СуддяОСОБА_9