1-624/11
09.03.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее специальное, специальность - техник-электрик, не работающего, судим 17.01.2001 Московским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год, 17.05.2002 Московским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 21.10.2004 Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, 27.11.2007 Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1 , -
-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
30.08.2010, примерно в 20:00 часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 , в коридоре на столе увидел мобильный телефон «Нокия 1202» и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил данный мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_5 стоимостью 200,70 грн. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 200,70 грн.
В суде ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, о чем дал показания, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Вина подсудимого подтверждается собранными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, правомерность и достоверность которых ОСОБА_4 не оспаривается, в связи с чем доказательства в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались. Подсудимому разъяснены положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем имеется его заявление. Суд убедился, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются, в добровольности и истинности его позиции, а также разъяснил невозможность их оспаривания в апелляционном порядке.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, на учете у врача психиатра не состоит, с 30.10.1996 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя, согласно акта наркологической экспертизы нуждается в принудительном лечении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также те факты, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, что в силу ст. 66 УК Украины является смягчающим наказание обстоятельством и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины, а отбывание наказание осуществляться в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судебные издержки взыскать с подсудимого, судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокия 1202», переданный под расписку потерпевшему, считать ему возвращенным.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 100 грн. в пользу ФЛ-П ОСОБА_6 , и.н. НОМЕР_1 на р/с НОМЕР_2 , МФО 351663 АТ Банк «Меркурий».
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через районный суд.
Судья ОСОБА_7 Скотарь