Справа № 472/1348/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
19 листопада 2015 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015150180000084 від 16.02.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, студента 1-го курсу Миколаївського професійного ліцею, який не працює, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
30 січня 2015 року в нічний час, точний час судом не встановлено, у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який на той час був учнем Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області, виник умисел, направлений на таємне викрадення майна заступника директора школи - інтернату ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел на вчинення крадіжки грошей, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до вікна кабінету заступника директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_8 та з двору проник до даного приміщення через квартирку, яка не була зачинена.
Знаходячись в приміщенні кабінету, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в шухляді письмового столу знайшов ключ від сейфа та відкрив ним сейф, де побачив, що у файлах знаходилися грошові кошти, які належали ОСОБА_8 , та вирішив викрасти частину коштів, щоб не було помітно їх зникнення, відрахуваши 1800,00 (одну тисячу вісімсот) гривень, які таємно викрав.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 тим же шляхом через квартирку у вікні місце злочину залишив, а вдень поїхав до м.Миколаєва, де витратив викрадені кошти на придбання продуктів харчування та сигарет.
11 лютого 2015 року в нічний час, точний час судом не встановлено, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_9 , знаючи, що в сейфі знаходяться гроші, проник до кабінету заступника директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Миколаївської області ОСОБА_8 з двору до приміщення її службового кабінету через квартирку, яка не була зачинена. Далі, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 пройшов до сейфу, який виявився зачинений та направився до столу потерпілої ОСОБА_9 шукати ключ. В одній із шухляд столу неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 знайшов гроші у сумі 390 (триста дев'яносто) гривень, які таємно викрав. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 тим же шляхом через квартирку у вікні місце злочину залишив, а вранці наступного дня поїхав до м.Миколаєва, де викрадені гроші витратив, купивши на них продукти харчування та сигарети.
Своїми умисними протиправними діями неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2190 (дві тисячі сто дев'яносто) гривень.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю, суду показав, що дійсно він 30 січня 2015 року в нічний час прийшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та через квартирку, яка була не зачинена, проник до кабінету заступника директора школи ОСОБА_8 , де з сейфу таємно викрав гроші у сумі 1800,00 гривень. Крім того, він теж 11 лютого 2015 року в нічний час знову прийшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та через квартирку, яка була не зачинена, проник до кабінету заступника директора школи ОСОБА_8 та з шухляди столу таємно викрав гроші у сумі 390,00 гривень. Дані кошти він витратив на продукти харчування, сигарети. Шкоду повністю відшкодував потерпілій.
Окрім визнання вини обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , його вина у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що у неї з приміщення кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 було викрадено гроші в сумі 2190,00 гривень, кошти належали їй, вона збирала їх на навчання своєї онуки із заробітної плати. Спричинена шкода обвинуваченим ОСОБА_4 була їй відшкодована повністю, тому цивільний позов заявляти не бажає.
Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку в кримінальній міліції у справах дітей не перебував. Однак, неповнолітній ОСОБА_4 знаходився в розшуку в зв'язку з залишенням самовільно навчального закладу.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду показала, що неповнолітній ОСОБА_4 перебував в 2010 році на обліку в службі у справах дітей Веселинівської райдержадміністрації як дитина, позбавлена батьківського піклування, оскільки його матір ОСОБА_12 та його батько ОСОБА_13 були за рішенням суду позбавлені батьківських прав. Розпорядженням голови Веселинівської райдержадміністрацїі у травні 2010 року неповнолітній ОСОБА_4 був влаштований до державного закладу інтернатного типу - до Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його матір. Після смерті батьків йому було надано статус дитини - сироти та він перебував на повному державному забезпеченні та навчався у Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті Веселинівського району Миколаївської області.
Показаннями свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він є рідним братом обвинуваченого ОСОБА_4 , з 5 класу ОСОБА_4 навчається в Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті, так як батьки ОСОБА_14 померли. За життя батька ОСОБА_14 , той участі у виховані свого сина не брав.
Відповідно до заяви директором Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату ОСОБА_15 було надано згоду працівникам міліції на проведення огляду приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 лютого 2015 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_16 було проведено огляд приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що металевий сейф, з якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 викрав гроші, знаходиться в кабінеті заступника директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Миколаївської області ОСОБА_8 та на ньому відсутні будь-які пошкодження. Встановлені під час огляду дані узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повідомив суду, що він відчиняв сейф ключем, який знаходився в шухляді столу.
Відповідно до заяви від 21.08.2015 року директором Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату ОСОБА_15 було надано згоду працівникам міліції на проведення огляду приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 серпня 2015 року слідчим СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_16 було проведено огляд приміщення навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду в підвалі приміщення школи було виявлено та вилучено жіночу кофту, яку обвинувачений викрав з кабінету заступника директора школи для того, щоб накритися нею, коли він спав у підвалі вночі.
Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 448 від 15.09.2015 року ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням не страждає, а виявляються ознаки соціалізованого розладу поведінки. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до витягу із протоколу діагностичного засідання психолого - медико - педагогічної консультації №70/2 від 31.10.2010 року ОСОБА_4 було рекомендовано корекційне навчання та виховання за програмою спеціальної загальноосвітньої школи для дітей з вадами розумового розвитку в умовах інтернатного навчального закладу у 2009 - 2010 навчальному році, а також спостереження у психіатра, фтизіатра, корекційна робота з психологом, логопедом.
Відповідно до розпорядження Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 95-р від 29.02.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини - сироти.
Відповідно до довідки Служби у справах дітей Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області № 332/01-10 від 26.08.2015 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації, як дитина - сирота.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 з приміщення кабінету Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області, а тому суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_8 , вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має статус дитини - сироти.
Відповідно до характеристики директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_15 неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 прибув до 5 класу Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату в 2010 році, так як дитина - сирота. За час навчання в школі інтернаті ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. В нього спостерігається демонстративна поведінка, бажання до визнання його авторитетності, тому робить вчинки, які на його думку, мають підвищити його рейтинг в класі. На поради вчителів та вихователів щодо поведінки з цього приводу не звертає уваги. Послідовність дій обирає сам, здатний до маніпулювання іншими, дуже брехливий на свою користь. Неодноразово організовував і здійснював втечу із школи, підбурюючи на це учнів. Погано впливає на учнів школи. Перебуває на внутрішкільному обліку з профілактики правопорушень.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом'якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував потерпілій ОСОБА_8 повністю завдані збитки, вчинив злочин у неповнолітньому віці, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, та в зв'язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу кофту, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - слід залишити останній за належністю.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальних витрат не має. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для обрання не має.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд - УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. ст.75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіночу кофту, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1