Новокаховський міський суд Херсонської області
м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, 74900, (05549) 4-26-60
Справа № 2а - 717/10
17 травня 2010 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Непомнящої Н.О.,
при секретарі - Биковій Ю.В.,
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 17.03.2010 року відповідачем - інспектором ВДАІ м. Нова Каховка був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 13.40 він, керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер 31-01 ХОТ та не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Посилаючись на незаконність таких дій в зв»язку з недоведеністю факту вчинення правопорушення та відсутністю його складу, позивач просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підстави позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2010 року відповідачем - інспектором ВДАІ м. Нова Каховка був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що в цей день о 13.40 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер 31-01 ХОТ та не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВТ №101164 про накладення на позивача за це правопорушення штрафу в розмірі 255 гривень.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився із викладеними в ньому обставинами, зазначивши, що здійснив повну зупинку транспортного засобу згідно правил дорожнього руху.
Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.
Так, у відповідності із ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 17.03.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суду не надано, на запит суду матеріали за вказаним фактом до суду не надійшли..
Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. З, 4, 18, 71, 86,160-163 КАС України , суд-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконною постанову інспектора ВДАІ м. Нова Каховка ОСОБА_2 Віталійовича ВТ №101164 від 17.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафі в сумі 255 гривень ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошений з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20, чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Н.О. НЕПОМНЯЩА