Провадження №1/1422/173/12
14 грудня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з освітою 7 класів, не заміжня, утриманців немає, не працює, проживаючої без реєстрації в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 09.07.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; раніше не судимої в силу ст.89 КК України
за ст.185 ч. 1, ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 04 лютого 2012 року близько 18:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_6 з дозволу її матері ОСОБА_7 , який розташований за адресою: с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Моторола'вартістю 300 грн. зі стартовим пакетом «МТС'вартістю 10 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 310 грн. Викрадене ОСОБА_5 привласнила собі та розпорядилася ним на власний розсуд.
Крім того, 08 березня 2012 року близько 19:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникла до житлового будинку ОСОБА_8 , який розташований в с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно повторно викрала належні ОСОБА_8 речі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг С210»із зарядним пристроєм до нього, вартістю 100 грн., флакон туалетної води «ПакоРабан'вартістю 600 грн., три банки згущеного молока «Ластенка'вартістю 13 грн. за 1 шт., на суму 39 грн., 4 форсунки під газову плиту вартістю 5 грн. за 1 шт., на суму 20 грн., 13 пластмасових прищепок вартістю 0,5 грн. за 1 шт. на суму 6, 50 грн., рибу вагою 610 гр., вартістю 10 грн., 1 кг. цурку вартістю 7 грн., яблука вагою 515 г. вартістю 5 грн., флакон туалетної води «ЕкстрімБлек'вартістю 30 грн., рулон туалетного паперу вартістю 1 грн., 2 гумові шпателя вартістю 10 грн. за 1 шт. на суму 20 грн., 20 дюбелів вартістю 0,5 грн. за 1 шт. на суму 10 грн., 10 шурупів вартістю 0,5 грн. за 1 шт. на суму 5 грн., 20 саморізів вартістю 0,5 грн. за 1 шт. на суму 10 грн., пару шкарпеток вартістю 5 грн., чоловічу футболку синього кольору вартістю 10 грн., чоловічі брюки чорного кольору вартістю 10 грн., чим спричинила ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 885 грн. 50 коп. Викрадене привласнила та розпорядилась ним за власним розсудом.
Матеріальні збитки заподіяні злочинними діями ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 на суму 310 грн. та ОСОБА_8 на суму 885, 50 грн. на досудовому слідстві відшкодовані повністю поверненням викраденого, потерпілі цивільні позови по справі не заявляли.
Підсудна в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнала, суду пояснила, що на початку лютого 2012 р. у вечірній час прийшла до ОСОБА_7 -матері ОСОБА_6 , яка проживала у с.Олександрівка Снігурівського району, щоб продати свої носильні речі. ОСОБА_9 запросила її до будинку, в якому вони вжили вино. Вона сильно сп'яніла, а тому що було далі не пам'ятає. Прокинулась у будинку ОСОБА_10 , коли її розбудила ОСОБА_11 обвинувачуючи її у крадіжці телефону. Телефон виявили на телевізорі у домоволодінні ОСОБА_12 . Як саме взяла телефон не пам'ятає. 08.03.2012 року на протязі дня вживала алкогольні напої. Випивала з кумом ОСОБА_13 , з яким вжила 100 грам горілки та близько 19 години поверталася додому. Проходячи повз одного з домоволодінь, побачила, що в будинку горить світло. Покликала господарів, але ніхто не вийшов. Тоді вона зайшла до веранди та можливо тоді вирішила викрасти деякі речі, точно не пам'ятає, оскільки була дуже п'яна. Які речі брала та як сказати не може. Пам'ятає, що вийшла на вулицю та десь заховала пакет з речами. Потім повернулась назад до даного будинку та знову покликала господарів, щоб попросити хліба. Вийшовши до неї господарі помітили вчинений нею безлад та помітили зникнення речей й відразу викликали міліцію. Потому разом з господарем пішли шукати пакет, який невдовзі знайшли та принесли до нього додому. Щиро кається та обіцяє злочинів більше не вчиняти.
Крім показань самої підсудної, її винність у вчиненні даних злочинів підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
По епізоду крадіжки у ОСОБА_6
- Заявою ОСОБА_6 від 24.02.2012 р. до Снігурівського РВ УМВС з проханням вжити заходів до ОСОБА_14 , яка 04.02.2012 р. викрала з її домоволодіння належний їй мобільний телефон марки «Моторола», чим завдала їй матеріальної шкоди на суму 300 грн. (а.с.44);
- Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_1 , від 24.02.2012 року, в ході якого оглянуто кімнату, з якої з тумбочки було викрадено мобільний телефон належний ОСОБА_15 та план-схемою й фото таблицею до нього (а.с.45-49);
- Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_16 за адресою АДРЕСА_2 , від 29.02.2012 р. в ході якого було оглянуто спальну кімнату, в якій знаходилася тумбочка на якій встановлено чорно-білий телевізор «Весна'та план-схема та фото таблиця до нього (а.с.50-53);
- Протоколом огляду від 24.02.2012 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Моторола'та фото таблицею до нього (а.с.54-55);
- Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що проживає в с.Олександрівка разом з матір'ю ОСОБА_7 та донькою. 04.02.2012 р. пішла в гості, дитину залишила на матір. Залишила також мобільний телефон, щоб мати можливість запитувати про дитину. Пізніше спробували зателефонувати матері, але телефон був вимкнений. Тоді подзвонила до сусіда й попросила, щоб той сходив до них додому й пересвідчився чи усе гаразд. Пізніше сусід зателефонував та повідомив, що телефон викрадений, а в будинку була лише ОСОБА_17 . Після цього вона разом з ОСОБА_18 пішли до ОСОБА_19 , де виявили ОСОБА_20 у стані сильного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_21 заперечувала свою причетність до зникнення телефону, однак вона виявила його на тумбочці біля телевізору, який забрала та пішла додому.
- ОСОБА_22 , допитаний судом у якості свідка, підтвердив покази ОСОБА_23 та дав суду аналогічні покази.
- Показами свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що проживає разом з донькою ОСОБА_6 та її малолітньою дитиною. 04.02.2012 р. донька пішла в гості, а вона залишилася наглядати за дитям. Донька також залишила мобільний телефон, щоб телефонувати у разі чого. Під вечір прийшла ОСОБА_21 , яка шукала доньку, запропонувала їй почекати поки та повернеться в будинку. Вони вдвох вжили вино. Декілька разів пробували телефонувати доньці з залишеного нею телефону, але не виходило. Потім відволіклася до дитини, а коли повернулася ОСОБА_5 вже не було і телефону також. Відразу зрозуміла, що це вона його взяла. Через деякий час прийшов сусід та запитав чого донька не може до неї додзвонитись, розповіла, що телефон зник, та можливо його вкрала ОСОБА_17 . Коли донька повернулася, то розповіла, що забрала телефон у ОСОБА_5
- Показаннями свідка ОСОБА_24 , який показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_25 04.02.2012 р. ОСОБА_11 телефонувала йому та просила сходити до них додому та пересвідчитися чи все гаразд, бо не може додзвонитися матері. Він пішов, а ОСОБА_26 сказала, що телефон забрала ОСОБА_27 , яка приходила до неї.
- Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 04.02.2012 р. ввечері до його домоволодіння прийшла ОСОБА_21 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння та попросилася переночувати. Десь через 30 хв. до його будинку зайшла ОСОБА_11 та ОСОБА_28 , які почати запитувати у ОСОБА_5 де мобільний телефон. Вона казала, що телефон не брала. Потім ОСОБА_11 ввімкнула світло та вони побачили на тумбочці біля телевізору телефон ОСОБА_29 . Вона його забрала та вони пішли. ОСОБА_21 нічого не пояснивши пішла додому.
- Свідок ОСОБА_30 суду показав, що 04.02.2012 р. він перебував у будинку ОСОБА_31 . Ввечері до їх будинку прийшла ОСОБА_21 та вони вдвох з ОСОБА_13 пішли до кімнати. Приблизно через 30 хв. прийшла ОСОБА_11 та ОСОБА_28 та запитали чи у них ОСОБА_17 . Потім зайшли до кімнати, а він пішов у своїх справах. Коли повернувся ОСОБА_5 не було, а ОСОБА_32 розповів, що та вказала у ОСОБА_23 телефон.
По епізоду крадіжки у ОСОБА_8
- Заявою ОСОБА_8 08.03.2012 р. до Снігурівського РВ УМВС , про те, що 08.03.2012 р. в період часу з 19:00 до 20:00 з приміщення його житлового будинку невідома особа викрала речі на загальну суму 816 грн. 50 коп. (а.с.4);
- Протоколом огляду місця події від 08.03.2012 року, згідно якого оглянуто приміщення веранди житлового будинку ОСОБА_8 за адресою с. Олександрівка Снігурівського району, в якій знаходився білий полімерний пакет, в якому знаходилися викрадені речі та схемою до нього (а.с.5, 7);
- Випискою з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого, згідно якого у ОСОБА_5 станом 6:10 год. 09.03.2012 р. виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю (а.с.15);
- Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 08.03.2012 р. він разом дружиною ОСОБА_33 та ОСОБА_34 був вдома. Коли вийшли проводжати ОСОБА_34 додому близько 19:00 год. у веранді свого будинку побачили ОСОБА_20 , яка була дуже п'яна. Відразу помітив безлад у веранді та відсутність деяких речей. Потім ОСОБА_21 з умовою про не виклик працівників міліції зізналася у крадіжці та вони вдвох знайшли пакет з викраденим на узбіччі дороги під деревом на їхній вулиці й принесли його додому. Потім приїхали працівники міліції й описали вміст пакету.
- Показами свідка ОСОБА_34 про те, що 08.03.2012 року знаходилася у ОСОБА_35 в гостях. Коли вони вийшли на веранду, то виявили там ОСОБА_20 , яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, яка повідомила їм що зайшла попросити хліба. Відразу помітили, що з веранди зникли речі. ОСОБА_21 спочатку заперечувала, що це вона їх взяла, а потім зізналася у крадіжці. Потім вони з ОСОБА_8 пішли шукати викрадене, а коли повернулися, то в них був пакет, в якому були належні їм мобільний телефон, туалетна вода та інше майно. Донька ОСОБА_36 викликала працівників міліції та вони описали викрадене майно.
Суд кваліфікує дії підсудної за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, оскільки її вина у вчиненні даних злочинів доведена повністю.
Разом з тим, органом досудового слідства при кваліфікації дій підсудної за ч.3 ст.185 КК України безпідставно вмінено таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину повторно, оскільки диспозицією інкримінованої статті такої ознаки не передбачено, а тому вона підлягає виключенню з об'єму її обвинувачення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, обставини злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із вимог ст.12 КК України, яка відносить злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, а за ч.3 ст.185 КК України -до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній суд визнає визнання вини та щире каяття, оскільки фактично вона не заперечувала, що вчинила злочини, повідомлення нею не всіх обставин вчиненого може бути результатом потреби у лікуванні від алкогольної залежності, а протягом судового розгляду повідомляла, що злочинів вчиняти більше не буде. Крім того, відсутніми є тяжкі наслідки від вчиненого, оскільки потерпілим викрадене майно повернене у повному обсязі й відразу, матеріальних претензій до підсудної вони мають, що також пом'якшує покарання підсудній.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно.
Вивченням особи винної встановлено, що за місцем проживання вона характеризуються негативно, не працює, утриманців не має, не одружена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виявляє ознаки хронічного алкоголізму, потребує лікування, в силу ст.89 КК України є такою, що раніше не судима.
Призначаючи покарання підсудній за сукупністю злочинів, суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, які є середньої тяжкості та тяжким злочинами, особу винної, її вік, негативну характеристику, відсутність тяжких наслідків та претензій з боку потерпілих, незначну кількість та вартість викраденого майна, що значно зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину, за наявності обставин, що як обтяжують, так і пом'якшують покарання, суд приходить до висновку що виправлення підсудної можливе лише з ізоляцією її від суспільства, а тому призначає їй покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання із застосуванням ст.69 КК України -нижче від найнижчої межі покарання, передбаченого у санкції ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.81,248 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим -у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дати зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу на взяття під варту, тобто з 18.10.2012 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Моторола», який залишений під розписку ОСОБА_6 -залишити їй же, як власнику; мобільний телефон марки «Самсунг С210»із зарядним пристроєм до нього, флакон туалетної води «ПакоРабан», три банки згущеного молока «Ластенка», 4 форсунки під газову плиту, 13 пластмасових прищепок, рибу вагою 610 грн., 1 кг. цукру, яблука вагою 515 г., флакон туалетної води «ЕкстрімБлек», рулон туалетного паперу, 2 гумові шпателя, 20 дюбелів, 10 шурупів, 20 саморізів, пару шкарпеток, чоловічу футболку синього кольору, чоловічі брюки чорного кольору, сухий дезодорант «Олд-спайс Лагуна», старий білий поліетиленовий пакет, тюбик з-під крему «Бархатние ручки», флакон засобу для зняття лаку «Ноготок», коробка із салатом, частини наждачного паперу, стара ганчірка, які залишені під розписку ОСОБА_37 -залишити йому ж, як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.