Справа № 483/1718/14-п
Провадження № 3/483/463/2014
Іменем України
11 серпня 2014 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 31 березня 1960 року в м. Миколаєві, є громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, -
05 липня 2014 року об 11 год. 30 хв. в районі урочища «Кінбурнська стрілка» Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснив самовільний проїзд по береговій смузі Чорного моря у зоні регульованої рекреації автомобілем НОМЕР_2 на відстані 1980 м, чим порушив вимоги п. 3 ст. 7, п. е ст. 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», п. 4 правил охорони та використання територій НПП «Білобережжя Святослава» та п. 4.2.2 положення «Про НПП ОСОБА_2».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, зі слів його представника знаходиться за межами Миколаївської області у відряджені.
Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує обставин вчинення ним вказаного в проколі адміністративного правопорушення, однак зазначає, що він не знав про те, що знаходження автомобіля на дорозі загального користування, по якій кожного дня проїздить декілька десятків автомобілів, є порушенням законодавства України про природно-заповідний фонд. Адже ґрунтова дорога, про яку йде мова в протоколі, не має якихось інформаційних надписів чи дорожніх знаків, що рух по ній заборонено і нею користуються безліч автомобілістів. Крім того, представник зазначив, що ОСОБА_1 жодного негативного впливу на природні ресурси не вчинив. Також пообіцяв, що в майбутньому повністю виключить цей шлях для проїзду автомобілем. На підставі викладеного представник ОСОБА_1 просив врахувати ту обставину, що останній не бажав вчиняти якихось протиправних дій на заподіяння шкоди природно-заповідному фонду, а також прийняти до уваги його щире каяття у скоєному та просив суд кваліфікувати ці дії, як такі, що не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, в зв'язку з чим у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що хоча зазначені вище дії ОСОБА_1 і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, однак, з урахуванням обставин його вчинення, відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.
За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю, що притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу за вказане правопорушення є надто суворим видом адміністративного стягнення, що не відповідає характеру вчиненого.
Виходячи з вище викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю із звільненням останнього від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів -УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача -ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача - 826013, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Код ЄДРПОУ суду - 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.
У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя: