Справа № 480/1684/15-ц
Іменем України
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Карікової Л.В.,
при секретарі Кописєвій О.Л.,
розглянувши 05 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави,
10.08.2015 року позивач Публічне Акціонерне Товариство "Європейський Газовий Банк" звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.08.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 49-17807, у відповідності з яким відповідачу ОСОБА_2 надано кредитні кошти в сумі 9 735,00 грн., з процентною ставкою 21 % річних. Кредит надавався на строк з 17.08.2007 року по 16.08.2012 рік.
У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути фактично отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, також пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2).
Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено право банку достроково вимагати погашення заборгованості відповідачем за кредитом, у випадку не виконання умов договору.
Згідно із п.7.1. кредитного договору, у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
17 серпня 2007 року між ОСОБА_2 і Публічним Акціонерним Товариством "Європейський Газовий Банк" укладено Договір застави № 35-170807/О, згідно з яким для забезпечення своєчасного повернення отриманого кредиту, процентів за користування ним, оплати комісійної винагороди та штрафних санкцій.
Відповідач передав у заставу наступне майно:
-Котел Beretta парапетний, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -6 427 грн.,25 коп.;
-Колектор до турбо котла, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -134 грн.;
-Радіатор 1000*500, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -483 грн.;
-Радіатор 700*500, в кількості 2 штук, узгоджена сторонами вартість -778 грн.;
-Радіатор 500*500, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -328 грн.;
-Стабілізатор напруги, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -184 грн. 92 коп.;
-Рушникосушарка, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -237 грн. 85 коп.;
-Комплексні системи індивідуального опалення, узгоджена сторонами вартість -2 462 грн. 84 коп., а всього відповідно до п.6 Договору застави узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 11 035 грн.86 коп.
Згідно з п.5 Договору застави місцезнаходження предмету застави: АДРЕСА_1.
Згідно з п. 8 Договору застави в разі неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач має право звернути стягнення на предмет застави та одержати відшкодування з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
07.07.2015 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були зареєстровані відомості про звернення стягнення на Предмет забезпечувального обтяження, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 47370752.
Посилаючись на невиконання зобов'язань по кредитному договору з боку відповідача ОСОБА_2 позивач просив в рахунок погашення його заборгованості перед Публічним Акціонерним Товариством "Європейський Газовий Банк" за кредитним договором № 49-17807 від 17.08.2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 35-170807/о від 17.08.2007 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляду справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 17.08.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 49-17807, у відповідності з яким відповідачу ОСОБА_2 надано кредитні кошти в сумі 9 735,00 грн., з процентною ставкою 21 % річних. Кредит надавався на строк з 17.08.2007 року по 16.08.2012 рік (а.с.5-8.
У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути фактично отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, також пені у порядку, розмірах, строках та у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.2).
Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено право банку достроково вимагати погашення заборгованості відповідачем за кредитом, у випадку не виконання умов договору.
Згідно із п.7.1. кредитного договору, у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом відповідач сплачує банку за кожен випадок пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов'язання.
17 серпня 2007 року між ОСОБА_2 і Публічним Акціонерним Товариством "Європейський Газовий Банк" укладено Договір застави № 35-170807/О, згідно з яким для забезпечення своєчасного повернення отриманого кредиту, процентів за користування ним, оплати комісійної винагороди та штрафних санкцій.
Відповідач передав у заставу наступне майно:
-Котел Beretta парапетний, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -6 427 грн.,25 коп.;
-Колектор до турбо котла, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -134 грн.;
-Радіатор 1000*500, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -483 грн.;
-Радіатор 700*500, в кількості 2 штук, узгоджена сторонами вартість -778 грн.;
-Радіатор 500*500, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -328 грн.;
-Стабілізатор напруги, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -184 грн. 92 коп.;
-Рушникосушарка, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -237 грн. 85 коп.;
-Комплексні системи індивідуального опалення, узгоджена сторонами вартість -2 462 грн. 84 коп., а всього відповідно до п.6 Договору застави узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 11 035 грн.86 коп. (а.с.11-13).
Згідно з п.5 Договору застави місцезнаходження предмету застави: АДРЕСА_1.
Згідно з п. 8 Договору застави в разі неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач має право звернути стягнення на предмет застави та одержати відшкодування з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
07.07.2015 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були зареєстровані відомості про звернення стягнення на Предмет забезпечувального обтяження, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 47370752.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.
До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет: забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача звернення стягненим здійснюється на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.
Згідно із вимогами ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит відповідно до умов договору.
Кредитодавець свої зобов'язання виконав повністю та видав позичальнику обумовлену кредитним договором суму, що підтверджується наданими позивачем доказами.
Як вбачається із розрахунку суми заборгованості, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, передбаченими умовами договору.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
З відповідача також слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 590, 610, 6Ц, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства "Європейський Газовий Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 49-17807 від 17.08.2007 року звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 35-170807/о від 17.08.2007 року, а саме:
-Котел Beretta парапетний, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -6 427 грн.,25 коп.;
-Колектор до турбо котла, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -134 грн.;
-Радіатор 1000*500, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -483 грн.;
-Радіатор 700*500, в кількості 2 штук, узгоджена сторонами вартість -778 грн.;
-Радіатор 500*500, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -328 грн.;
-Стабілізатор напруги, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -184 грн. 92 коп.;
-Рушникосушарка, в кількості 1 штука, узгоджена сторонами вартість -237 грн. 85 коп.;
-Комплексні системи індивідуального опалення, узгоджена сторонами вартість -2 462 грн. 84 коп., а всього відповідно до п.6 Договору застави узгоджена сторонами вартість предмету застави становить 11 035 грн.86 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.
Суддя Л.В.Карікова
05.11.2015