Чортківський районний суд Тернопільської області
26 листопада 2015 року Справа № 608/2712/13-к
Номер провадження1-кп/608/205/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
в підготовчому судовому засіданні в м. Чорткові на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012210020000009 від 20.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться зазначене кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12012210020000009 від 20.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування та під час слухання справи в судах до обвинуваченої ОСОБА_7 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2015 року обвинуваченій ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 1 грудня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, думку обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника які не заперечують щодо продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку, обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об'єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк колегія суддів не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій у виді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківській УВП УДПС України в Тернопільській області № 26 до двох місяців, тобто до 16 години 00 хвилин 26 січня 2016 року.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику Чортківської УВП УДПС України в Тернопільській області № 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2