19.11.2015 Справа №607/14542/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210010001952 від 20.07.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей -доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 14 листопада 2014 року, з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами державного бюджету України, перебуваючи в приміщенні Тернопільського міськрайонного центру зайнятості за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна 1Б, для отримання статусу безробітного та матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (отримання державної соціальної допомоги по безробіттю)під час заповнення заяви про вирішення питання його працевлаштування та надання статусу безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», умисно приховав інформацію про те, що 13.11.2014 року між ним та Тз0В «Коменерго-Тернопіль 2» укладений цивільно-правовий договір про виконання робіт за винагороду.
Продовжуючи свої шахрайські дії, 01.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим у Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній, знову уклавши цивільно-правовий договір з ТзОВ «Коменерго-Тернопіль 2» про виконання робіт за винагороду, умисно, порушуючи обов'язки зареєстрованого безробітного, передбачені ЗУ «Про зайнятість населення» та ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», не повідомив про це Тернопільський міськрайонний центр зайнятості, внаслідок чого в період часу з 14.11.2014 року по 23.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 незаконно нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 1843,63 гривень.
Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами за період з з 14.11.2014 року по 23.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду державному бюджету України на загальну суму 1843,63 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 14.11.2014 року він звернувся в Тернопільський міськрайонний центр зайнятості та подав пакет документів для отримання статусу безробітного та подальшого працевлаштування, при цьому не вказав у заяві на отримання статусу безробітного про те, що з 13.11.2014 року між ним та Тз0В «Коменерго-Тернопіль 2» укладений цивільно-правовий договір про виконання робіт за винагороду. Маючи офіційний статус безробітного, в період з 14.11.2014 року по 23.01.2015 року він отримував заробітну плату у ТзОВ «Коменерго-Тернопіль 2» та виплати на безробіття, спричинивши таким чином шкоду державному бюджету на загальну суму 1843,63 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, завдана шкода повністю відшкодована, просить суд суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України-заволодіння чужим майном, шляхом обману(шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статей 50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді штрафу в доход держави.
При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода повністю відшкодована, його молодий вік, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, сімейний стан-одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей-доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стан його здоров"я.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись статтями ч.3 ст.349, ч.1 ст. 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680(шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :