Справа № 598/1099/15-к
провадження № 1-кп/598/89/2015
"29" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працюючого столяром в ТОВ «Агродружество Євішовіце України», раніше не судимого,
за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
ОСОБА_5 у вечірню пору доби 23 червня 2015 року рухався вулицею села Колодне Збаразького району Тернопільської області в напрямку села Шимківці Збаразького району Тернопільської області.
Перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_4 , що в с.Колодне Збаразького району ОСОБА_5 вирішив зайти на територію даного господарства із метою знайти місце для ночівлі, оскільки був сильно втомлений та додому в с. Шили Лановецького району Тернопільської області дійти не міг. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до житла.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 зайшов на територію господарства ОСОБА_4 та підійшовши до приміщення літньої кухні, що там знаходиться, шляхом демонтажу зняв шибку із віконної рами та після чого діючи умисно, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, крізь вказане вікно проник у дане приміщення літньої кухні.
Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 перебував у приміщенні літньої кухні, що належить ОСОБА_4 та знаходиться у с. Колодне Збаразького району Тернопільської області, де відпочивав. Прокинувшись близько 04год. 30 хв. 24 червня 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме светра із тканини сіро-коричневого кольору, який знаходився на вішалці для одягу в даній кімнаті.
Реалізовуючи задумане, діючи умисно, розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу із вішалки у вказаному будинку викрав належний ОСОБА_4 светр залишковою вартістю 210 гривень, який одягнув на себе, після чого покинув приміщення літньої кухні та господарства потерпілої.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 210 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.162 КК України тобто незаконне проникнення до житла та ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
29.10.2015 року між підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210090000218 від 25.06.2015р. ОСОБА_5 та потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним на наступних умовах:
- підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вищезазначених діяннях;
- викрадене майно - светр сіро-коричневого кольору вартістю 210 гривень, який був предметом злочину, повернуто потерпілій ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій, в тому числі матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 162 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочинами шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України а її умови не суперечать іншим вимогам Закону та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень які йому інкримінуються, цілком розуміє права визначенні ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості підозрюваного є:
- обмеження права оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст..473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для неї в якості потерпілої є:
-обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
-позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, судом не встановлено, що не заперечили в судовому засіданні і сама потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 .
Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених законом для затвердження вищезгаданої угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.94, 314, 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 475 КПК України, суд
засудив :
Затвердити угоду про примирення укладену 29.10.2015р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №598/1099/15-к.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.
-за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1360 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 1360грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 306 гривень 90 копійок вартості судової товарознавчої експертизи від 16.07.2015р. №6-364/15 у кримінальному провадженні №12015210090000218.
Речовий доказ по справі - светр сіро-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у Збаразькому РВУМВСУ Тернопільської області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ : ОСОБА_6