Справа № 461/4933/14 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6303/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
Категорія:24
23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючий суддя: Шумська Н.Л.
судді: Кабаль І.І., Копняк С.М.
секретар: Юзефович Ю.
особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2015 року за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу ,-
Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2015 року за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м.Львів, вул. Зелена, 64, р/р 26001000005120ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м.Львові МФО 300023, ЄДРПОУ 03348471) борг на суму 349, 46 грн. (особовий рахунок НОМЕР_1), вирішено питання судових витрат.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність, необґрунтованість, на порушення норм матеріального та процесуального права, на неповне з»ясування обставин справи. Зокрема зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги рішення Господарського суду Львівської області від 27-30.07.2004 року, яким рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №288 від 19.03.2004 року «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення», яким з березня 2004 року встановлено тариф 1,57 грн. за м. куб. визнано незаконним. Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області дане рішення господарського суду залишено в силі, як і постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2005 року. Тому нарахування послуг з 01.03.2004 року по 07.11.2005 року по тарифу 1,57 грн. за м. куб. відповідачем проводилися незаконно і цей в період були чинні тарифи, встановлені рішенням виконкому Львівської міської ради №604 від 27.12.2002 року. Вказує, що відповідачами сплачено за послуги водопостачання в повному обсязі. Також, вважає, що позивачами пропущено термін позовної давності, так як згідно з відомостями про нарахування та оплату послуги від 09.04.2014 року заборгованість, яку позивач просить стягнути виникла з 01/2003 по 06/2008 року, проте позивач звернувся з позовом до суду лише в травні 2014 року. Крім того, оскаржуване рішення взагалі не містить жодних відомостей про заперечення та доводи відповідачів, жодних доказів та обґрунтувань, на підставі яких було відхилено заперечення відповідачів, а також не містить доводів, ні підстав з яких було відхилено заяву відповідачів про застосування позовної давності. Просить рішення Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проте зазначеним вимогам рішення суду не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено, що квартира за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського, 84/2а належить співвідповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 3).
Згідно із ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач свої зобов»язання виконав, надавши відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, відповідачі свої зобов»язань не виконали, що підтверджується матеріалами справи.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком так як судом першої інстанція допущено неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи.
Як вбачається з розрахунку (а.с.5) фактично заборгованість виникла у зв»язку з підвищенням тарифів на водопостачання та водовідведення.
Однак, судом першої інстанції не враховано, що рішенням Господарського суду Львівської області від 27-30.07.2004 року рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №288 від 19.03.2004 року «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення», який з березня 2004 встановлено тариф 1.57 грн. за м. куб. визнано незаконним. Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області дане рішення господарського суду залишено без змін, як і постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2005 року.
Відповідно до ч. 1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Представник позивача на судовому засіданні апеляційного суду визнав, що на підставі заяв споживачів «Львівводоканал» проводить перерахунок за послуги у зв»язку з скасуванням рішення Львівської міської ради №288 від 19.03.2004 року «Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення», яким збільшено тарифи, але відповідачі про такий перерахунок не звертались, а тому підстав з власної ініціативи проводити зменшення нарахувань не було.
Однак відповідно до копії поданої відповідачем ОСОБА_3 заяви вбачається, що сім»я ОСОБА_5 зверталася до позивача про перерахунок у зв»язку з ухваленням рішення суду про скасування ухвали Львівської міської ради щодо тарифів на послуги ЛМКП «Львівводоканалу». Однак, перерахунок проведено не було, що призвело до створення заборгованості розміром 349 грн. 46 коп. (а.с. 85-90).
Ці обставини не були встановлені судом першої інстанції, що свідчить про неповноту з»ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставами відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Ухвалюючи нове рішення,апеляційний суд, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до висновку про належне виконання договірних зобов»язань відповідачами щодо послуг водопостачання та водовідведення, та хибність розрахунку позивача про заборгованість у сумі 349,46 грн. Тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, а у позові про стягнення боргу в сумі 349,46 грн. за період з 01.01.2004 року по 01.05.2014 року - відмовити.
Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, п.1,4 ч.1 ст.309, п.1ч.1ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року скасувати.
У позові ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржено протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя Н.Л. Шумська
Судді: І.І. Кабаль
С.М. Копняк