Справа № 458/177/14 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/4836/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
Категорія:81
судового засідання
23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - Гірник Т.А.
суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.
секретар - Симець В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника виконавчого комітету Ільницької сільської ради, Ільницького сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року, -
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у задоволенні позову виконавчого комітету Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_5 - Ільницького сільського голови, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Самбірського МБТІ, Комарницької Оксани Йосифівни, Федаша Миколи Михайловича, Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державна фінансова інспекція у Львівській області, прокуратура Турківського району Львівської області, Турківська районна спілка споживчих товариств, Турківське споживче товариство, відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Турківська комунальна центральна районна лікарня про визнання недійсним та скасування рішення Ільницької сільської ради Турківського району про оформлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу, договору дарування, рішень і витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, про держану реєстрацію прав, зобов'язання Самбірського МБТІ скасувати рішення і витяги про реєстрацію право власності на нерухоме майно, державну реєстрацію прав, зобов'язання приватних нотаріусів Комарницької О.Й. та Федаш М.М. внести зміни в реєстр нотаріальних дій - відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Ільницької сільської ради, ОСОБА_5 - Ільницького сільського голови, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилено. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2015 року залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини судового рішення абзаци 38 та 39 щодо застосування строку позовної давності.
25.08.2015 року від ОСОБА_4, як представник виконавчого комітету Ільницької сільської ради, Ільницького сільського голови та ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз'яснення ухвали Апеляційцного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року. Просить суд апеляційної інстанції роз'яснити мотиви ухвали суду в частині позовних вимог щодо визнання недійним договору купівлі-продажу від 02.10.2010 року, рішення та витягу про державну реєстрацію прав від 16.12.2010 року, договору дарування від 27.09.2011 року, рішення та витягу про державну реєстрацію від 21.10.2011 року, зобов'язання Самбірське МБТІ скасування рішення і витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2009 року, від 16.12.2010 року, від 21.10.2011 року, зобов'язання приватного нотаріуса Комарницьку О.Й. та Федаш О.Й. зробити відповідні зміни у реєстрі нотаріальних дій у зв'язку з визнанням недійним договору купівлі-продажу від 02.10.2010 року та відповідно у зв'язку із визнанням недійсним Договору дарування від 27.09.2011 року.
В судове засідання сторони не з»явились, належно повідомлені про час та місце розгляду заяви. У відповідності до вимог ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з таких мотивів.
У відповідності до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Аналіз змісту зазначеної норми процесуального права свідчить про те, що роз'ясненню підлягає виключно тільки те рішення суду ухвалене по суті позовних вимог, яке має виконуватись у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14 у п. 21 визначено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З врахуванням наведеного, зазначена вище ухвала апеляційного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року роз'ясненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів
Заяву представника Виконавчого комітету Ільницької сільської ради, Ільницького сільського голови та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 3 серпня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя
Судді