Справа № 461/3986/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4662/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
Категорія:59
16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Кабаля І.І.,
суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,
секретаря Юзефович Ю.І.,
з участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3-
ОСОБА_4, представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради -
Пітецької Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, про зобов'язання до вчинення дій ,-
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 рокупозов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи - ЛКП «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій - задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за власні кошти привести самовільно замінені металопластикові балконні двері у квартирі АДРЕСА_1 у м. Львові до автентичного стану.
Стягнуто на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в розмірі 243, 60 грн. в рівних частках з кожного з відповідачів.
Дане рішення суду оскаржили ОСОБА_6, ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі посилаються на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначають, що необхідність заміни балконних дверей була зумовлена невиконанням Галицькою районною адміністрацією, ЛКП «Цитадель-Центр» та Управління охорони історичного середовища передбачених законодавством обов'язків. Також Галицька районна адміністрація не вживала жодних заходів для того, щоб встановити стічну трубу для того, щоб убезпечити будинок від руйнування та поширення грибка. ЛКП «Цитадель-Центр» не виконувало своїх обов'язків із утримання будинку по АДРЕСА_1, хоча відповідачі, які проживають у квартирі вчасно здійснювали оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території. Просять рішення суду скасувати.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Пітецької Н.О., перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Згідно з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки від 24.02.2015 року №571 співвласниками квартири НОМЕР_1 зазначеного будинку є ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2.
28.04.2014 року ЛКП «Цитадель-Центральне» з участю ОСОБА_6 складено акт-попередження про те, що відповідачами самовільно замінено дерев'яні балконні двері на металопластикові.
16.05.2014 року Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №000363 у якому вказано, що ОСОБА_3 у 2013 році у квартирі НОМЕР_1 будинку АДРЕСА_1 замінила дерев'яні балконні двері на металопластикові.
03.07.2014 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у присутності особи розглянуто вказаний протокол на винесено постанову №73 на підставі ст.92 КупАП. Однак, у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито. Згідно вказаної постанови ОСОБА_3 самовільно замінила дерев'яні балконні двері на металопластикові у квартирі НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1 у листопаді 2013 року.
24.02.2015 року комісією ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт обстеження будинку АДРЕСА_1, яким встановлено, що на фасаді будинку не приведено до попереднього стану балконні металопластикові двері.
Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель - Центр», є пам'яткою культурної спадщини (ох. № 99) згідно з рішенням Львівського облвиконкому № 381 від 05 липня 1985 року.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об'єкт культурної спадщини - визначене місце, споруда, комплекс (ансамбль), їхні частини, пов'язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об'єкти (об'єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об'єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.
До повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради належить забезпечення захисту об'єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження (ч.2 ст.6 Закон України «Про охорону культурної спадщини»).
Відповідно до п.3 Розділу Х «Прикінцеві положення» Закону України «Про охорону культурної спадщини» об'єкти, включені до списків (переліків) пам'яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР «Про охорону і використання пам'яток історії та культури», визнаються пам'ятками відповідно до цього Закону.
Згідно з п. п. 1, 2, 3.1 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31 серпня 2007 року № 643 «Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м. Львова», заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розмішені в історичному ареалі міста, слід виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації.
Заміна віконних та дверних заповнень фасадів у житлових будинках - пам'ятках архітектури, які належать до територіальної громади міста, проводити комплексно за кошти міського бюджету, для чого передбачити видатки у бюджеті міста починаючи з 2008 року.
У випадку бажання власників користувачів квартир чи нежитлових приміщень позапланово самостійно виконати заміну віконних та дверних заповнень фасаду, вони зобов'язані виготовити і погодити проектну документацію у встановленому порядку та виконати роботи за власні кошти. У випадку пошкодження декору фасаду власник, користувач квартири, нежитлового приміщення повинен відновити втрачені елементи фасаду за власні кошти.
Крім того, відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 09 грудня 2005 року № 1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова» дана вулиця знаходиться у межах історичного ареалу м. Львова.
Історичний ареал населеного місця - це частина населеного місця, що зберегла об'єкти культурної спадщини і пов'язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку (ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини»).
Закон України «Про охорону культурної спадщини» регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою збереження та використання об'єктів культурної спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця.
Також використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.
У відповідності до ст. 26 цього Закону консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.
Як передбачено п. 5.9 «Положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та його структури», затвердженого відповідним рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1223 від 27 жовтня 2006 року із наступними змінами та доповненнями, до повноважень Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради належить надання висновків щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, будівельних, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам'ятках та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах міста, а також програм те проектів, реалізація яких може позначитись на стані об'єктів культурної спадщини.
За таких обставин, висновки суду про виконання робіт відповідачами по заміні дерев'яних балконних дверей на металопластикові на фасаді будинку з порушенням вимог чинного законодавства є обґрунтованими, оскільки проведені без необхідних дозволів та погоджень проектної документації на заміну віконних заповнень на фасаді вказаного вище будинку, передбачено нормами Закону України «Про охорону культурної спадщини».
Посилання в апеляційній скарзі на те, що будинок по АДРЕСА_1 не належить до об'єктів культурної спадщини є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах вищенаведеного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст. ст.303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Кабаль І.І.
Судді: Копняк С.М.
Монастирецький Д.І.