Справа № 3-11967/06 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 33/783/446/15 Доповідач: Пешков М.
19 листопада 2015 року місто Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Пешкова М.І., з участю скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року,-
встановив:
цією постановою відмовлено у задоволенні заяви Утюжського Олександра Ігоровича пр. визнання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року такою, що не підлягає виконанню.
Згідно із постановою судді, заявник звернувся в суд із заявою про визнання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року такою, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що в квітні 2015 року він звернувся до відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області для заміни посвідчення водія, де дізнався про наявність згаданої вище постанови. Даною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.
Мотивуючи відмову у задоволенні заяви, суддя Личаківського районного суду м. Львова зазначив, що жодних доказів того, що вказана постанова не була вчасно звернута до виконання ОСОБА_2 не представив. З його пояснень вбачається, що при заміні посвідчення водія у відділенні РЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області його повідомили, що існує невиконана постанова про позбавлення його права керування транспортним засобом. Ці обставини вказують на те, що постанова була звернута до виконання і перебувала на виконанні у ДАІ, але з невідомих причин не була виконана.
На дану постанову судді Утюжський О.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Личаківського районного м. Львова від 08 вересня 2015 року та прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити та визнати постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року у справі №3-11967/06 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню та припинити усі дії виконавчого характеру.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що постанова Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2006 року була винесена за його відсутності та всупереч вимогам ст. 285 КУпАП, копія такої йому протягом трьох днів не вручалася. Також, він жодним чином не ухилявся від здачі посвідчення водія, так як про наявність постанови суду про позбавлення його права керувати транспортним засобом йому не було відомо.
Крім того, апелянт звертає увагу, що оскільки невиконання постанови суду в межах строків, передбачених чинним законодавством, відбулося з вини працівників ДАІ та відсутні підстави вважати, що він ухилявся від здачі документу, що посвідчує право керування транспортним засобом, суддя Личаківського районного суду м. Львова дійшов помилкового про звернення постанови суду від 27.12.2006 року до виконання у встановлені строки.
Також, ОСОБА_2 зазначає, що з 27 грудня 2006 року по даний час він добросовісно користується правом керування транспортним засобом та жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, що повністю спростовує висновки суду про те, що ним не надано жодних доказів того, що постанова не була вчасно звернута до виконання.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно із ст. 321 КУпАП (у редакції від 22.12.2006 р.) водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Із ч.1 ст. 317 зазначеного Кодексу вбачається, що постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ.
Із наведеного вбачається, що посадові особи органів внутрішніх справ зобов'язані протягом встановленого ч. 1 ст. 303 КУпАП строку здійснити дії щодо виконання постанови суду про вилучення водійських прав на керування транспортними засобами.
У відповідності до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Судом встановлено, що відповідно до постанови судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Постанова винесена без участі ОСОБА_2 (а.с.3).
У відповідності із ч.1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими Законами України.
Разом з тим, жодних доказів, що вищевказана постанова була вчасно звернута до виконання суду не представлено.
З метою повного з'ясування обставин справи апеляційним судом було скеровано запит на ім'я начальника ГУ МВСУ у Львівській області Загарії Д.Д. про проведення службової перевірки у даній справі та з'ясування, чому не була виконана постанова Личаківського суду м. Львова №3-11967/06 від 27.12.2006 року.
З листа ГУ МВСУ у Львівській області від 04.10.2015 року №9/5076 вбачається, що встановити, у кого перебувала на виконанні постанова Личаківського суду м. Львова №3-11967/06 від 27.12.2006 року та чи виконана така не надається можливим, оскільки у відповідності до Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств, установ, організацій системи МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, та Переліку документів, що утворюються в процесі діяльності внутрішніх військ МВС України, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом МВС України від 04.06.2002 № 519, згідно актів про відбирання і знищення справ та журналів відділу ДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області від 31.12.2011 вих. №36/2695, №36/2696 відповідною комісією було знищено 166 найменування нормативних документів та 305 томів справ, строк зберігання яких минув, в тому числі і матеріали про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно громадянина ОСОБА_2
Доказів ухилення ОСОБА_2 від здачі посвідчення водія суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги скаржника про визнання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2006 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на один рік такою, що не підлягає виконанню відповідають вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.
У зв'язку з наведеним, керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2015 року у справі № 3-11967/06 - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задовольнити та визнати постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2006 року у справі №3-11967 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на один рік такою, що не підлягає виконанню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області М.І. Пешков