Справа № 461/7861/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/783/6163/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
Категорія: 30
судового засідання
03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: Берези В.І.,
суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до чергового лікаря Обласного комунального закладу Львівського обласного клінічного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання акта недійсним, -
у провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.
Розгляд справи призначено на 17 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
В апеляційній скарзі апелянт просить проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищезазначених вимог у клопотанні апелянтом не зазначено найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції.
Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що апелянт проживає в будинку АДРЕСА_1, що територіально значно ближче до приміщення апеляційного суду, ніж до будь-якого приміщення районного суду м.Львова.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,, -
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 серпня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуюча Береза В.І.
Судді Бойко С.М.
Штефаніца Ю.Г.