Справа № 460/4082/15-к
Провадження №1-кп/460/605/15
26.11.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140350001063 від 05.08.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області,українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 31.07.2015 року, в обідній період дня, шляхом вільного доступу зайшов у помешкання потерпілого ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою, АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне заволодіння і розпорядження грошовими коштами, з метою власного збагачення, викрав із гаманця ОСОБА_4 його банківську платіжну картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , яка являється платіжним засобом доступу до банківського рахунку і є офіційним документом.
В цей же день, ОСОБА_7 , залишивши житло ОСОБА_4 , в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. знаючи реквізити ідентифікації платіжної системи (пін-код) з платіжної картки «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться у приміщенні магазину «Кулінарія», що у м.Новояворівську по вулиці С.Бандери, 22, двічі зняв готівкові кошти у сумі по -1 000 гривень.
Крім цього, 01.08.2015 року ОСОБА_7 , приблизно о 19 год. 50 хв., знаючи реквізити ідентифікації платіжної системи (пін-код) з платіжної картки «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 , повторно у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться у приміщенні магазину «Кулінарія», що у м.Новояворівську по вулиці С.Бандери, 22, двічі зняв готівкові кошти у сумі по- 1 000 гривень та один раз -300 гривень, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 4 300 гривень.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , 28.10.2015 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення житлового будинку за адресою, АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , та маючи умисел на таємне заволодіння і розпорядження грошовими коштами, з метою власного збагачення, повторно, таємно з корисливих мотивів із сумки ОСОБА_6 викрав гаманець вартістю 350 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, 50 польських злотих (що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 28.10.2015 року становить- 294, 61 грн.), металеву монету номіналом- 1 євро (що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 28.10.2015 року становить -25,28 грн.), блокнот вартістю -35 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі -50 євро (що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 28.10.2015 року становить -1 264,45 грн.), цифрову фотокамеру марки "Олімпус" вартістю -2 000 грн. , зв"язку ключів від будинку вартістю- 240 гривень, дитячу іграшку у вигляді слоника вартістю- 20 гривень, всього на загальну суму- 4 529,34 гривень, після чого вийшов із вказаного помешкання. Потерпіла ОСОБА_6 намагалася його затримати, однак злякавшись ножа, яким став розмахувати ОСОБА_7 , відпустила його, давши можливість втекти, в подальшому він був затриманий.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом ситуації, в якій опинився, незадовільним матеріальним становищем та те, що в цей період йому потрібні були кошти на лікування дитини. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати, дати шанс для виправлення. Крім цього, покликався на те, що в нього є троє неповнолітніх дітей які потребують опіки батька та мати яка перенесла інсульт. Просить врахувати, що заподіяна злочином шкода потерпілому ОСОБА_4 відшкодована частково, а в подальшому повністю буде відшкодована, викрадене майно у потерпілої ОСОБА_6 повернуто . Просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив що ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500грн. повернув потерпілому решту грошових кощтів обіцяє повернути до кінця року. Просить врахувати вік обвинуваченого, те, що особа вперше притягається до кримінальної відповідальності має на утриманні трьох дітей, дружину та хвору матір. З урахуванням наведеного, вважає що обвинуваченому слід обрати більш мягке покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просить суворо його не карати.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю. Його дії за ч.1 ст.357, ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України кваліфіковано вірно.
При визначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої, невеликої тяжкості і тяжких.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує особу обвинуваченого, його молодий вік, безвихідність життєвої ситуації, в якій опинився обвинувачений, те що вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду, має на утриманні троє дітей, хвору матір.
Крім цього, суд враховує думку потерпілої та представника потерпілого, які просять суворо не карати, не позбавляти можливості обвинуваченого виховувати та доглядати дітей.
На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, з урахуванням ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв органу досудового слідства у розкритті вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 02 (двох) років позбавлення волі;
- ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 02 (двох) років позбавлення волі;
- ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, у виді 04 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання, у виді 01 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 04 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обов'язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази які були повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_6 відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.10.2015 року після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій.
Речовий доказ ніж із коричневою рукояткою, складеному вигляді довжиною 9см., розкладеному вигляді 16 см. із одностороннім загостреним лезом довжиною 7 см., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 29.10.2015 року-знищити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін, після набрання вироком законної сили вважати скасованим.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ ОСОБА_8