Справа № 460/4496/15-п
Провадження №3/460/1550/15
26.11.2015 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого начальником відділу дистрибуції «Снєжка-Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №250783 від 06.11.2015 року, ОСОБА_2, 06 листопада 2015 року, о 07 год. 30 хв. на 164 км автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем марки "Тойота Корола" д.р.з. ВС 9631 ВК, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на колесовідбійник, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що надалі під час керування транспортним засобом буде більш уважний до дорожньої обстановки.
Заслухавши пояснення адмінпорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП1 №250783 про адміністративне правопорушення від 06.11.2015 року - (а.с.1), схемою місця ДТП -(а.с.3), поясненнями правопорушника.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки як з'ясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА Carens” д.р.з. АТ 4978 ТВ кузов 7362697 під керуванням ОСОБА_3 в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження.
Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше.
З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 283-284КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.- в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 - 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп. - судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області
Суддя Швед Н.П.