Справа № 458/1061/15-к
1-кп/458/124/2015
26 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представниці потерпілої, ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, інвалідності не має, депутатом не є, одружений, раніше несудимий,
за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановив:
08.08.2015 року о 01 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем "MITSUBISHI GARISMA", номерний знак НОМЕР_1 , в м. Турці, рухаючись по автодорозі "Львів-Турка-Ужгород" в напрямку м. Турка, бувши зобов'язаним відповідно до вимог Правил дорожнього руху України знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 2.3б; 11.3; 12.1; 12.2 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхав у кювет.
Внаслідок дій обвинуваченого пасажирка, потерпіла ОСОБА_5 , отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 визнав. Свої дії пояснив нетверезим станом під час події.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування 28.09.2015 року між представницею потерпілої, ОСОБА_6 та підозрюваним на той час ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення в кримінальному провадженні № 12015140340000374.
Згідно із вищезазначеною угодою представниця потерпілої, ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди:
-щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
-підозрюваний визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
- щодо покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив затвердити вищезазначену угоду про примирення. Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю в сумі 3022 грвн. 56 коп.
Представниця потерпілої, ОСОБА_6 , та потерпіла ОСОБА_5 також просять суд затвердити цю угоду, пояснили, що укладення угоди є добровільним та не суперечить їх інтересам.
Представниці потерпілої, ОСОБА_6 , та потерпілій ОСОБА_5 роз'яснено, і вони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди про примирення є для них - обмеження права на оскарження вироку згідно із ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати у подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, і він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди про примирення для нього є обмеження права оскарження вироку у порядку, передбаченому ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд також вислухав думку прокурора ОСОБА_3 , який просить суд визнати та затвердити угоду про примирення від 28.09.2015 року між представницею потерпілої, ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_4 .
Перевіривши угоду про примирення від 28.09.2015 року, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015140340000374, суд вважає, що угода про примирення укладена добровільно, відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.
Злочин, який передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
В силу ст. 1206 ЦК України стягненню із обвинуваченого в користь Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охмадит" підлягають витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 в сумі 3022 грвн. 56 коп. згідно з калькуляцією коштів за лікування.
Керуючись статтями 128, 314, 368-370, 374, 471, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 1206 Цивільного кодексу України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 28.09.2015 року в кримінальному провадженні № 12015140340000374 між представницею потерпілої, ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівська обласна дитяча клінічна лікарня "Охмадит" 3022 грвн. 56 коп. витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений лише із підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Головуюча -